Дисморфофобия — распространенное ментальное расстройство среди молодежи и более старших возрастных групп. В большинстве случаев данное расстройство начинается в подростковом возрасте и в большей мере свойственно женщинам.
В центре внимания находится внешность человека, как он видит самого себя. Многие люди переживают по поводу своей внешности и это может быть лишь малой частью их жизненных переживаний, и только лишь когда мы думаем об определенной части тела все время, и эти мысли становятся инкапаситирующими (причиняющими постоянный вред) и существенно снижают качество нашей жизни и функционирования, тогда возможно, что человек с диагнозом дисморфофобическое расстройство.
Диагностика
У данного расстройства есть много путей возникновения, однако наиболее частые причины для его развития это:
1. Биологические факторы — наличие обсессивно-компульсивного расстройства у членов семьи и родственников, склонность к зацикливанию;
2. Психологические — низкая самооценка, опыт унижений и эмоциональной неразвитости, преувеличенное значение внешнего вида, принятое в семье и в социальном окружении;
3. Нейробиологические особенности восприятия — фокус внимания на деталях, а не на целостном образе;
4. Наличие так называемого критического события — это своего рода сигнал старта, запускающий расстройство. Им может быть сильный стресс от пережитого унижения в социуме, связанного с внешностью или другими личностными особенностями.
Диагностистика данного расстройства может быть осложнена высокой коморбидностью дисморфофобии с другими сопутствующими расстройствами как депрессия, обсессивно-компульсивное расстройство, социальная фобия, расстройства пищевого поведения и другие. Тем не менее, есть ряд диагностических критериев, наличие большинства из которых будет указывать на большую вероятность наличия дисморфофобического расстройства.
1. Фиксация мыслей на своем внешнем виде;
2. Зеркало: постоянные долговременные проверки наличия своего реального или воображаемого изъяна, стоя перед зеркалом или любой другой отражающей поверхностью;
3. Избегание своего отражения в зеркале или любой другой отражающей поверхности;
4. очень сильная убежденность в наличии изъяна, даже если это никак объективно не подтверждается (чрезмерное воображение);
5. Скрывание изъяна под одеждой с помощью шарфов, перчаток, солнечных очков, масок, одежды и др.;
6. Повторяющие вопросы к окружающим о своем внешнем виде (заверение о «нормальности»);
7. Неоднократное посещение дерматологов, пластических хирургов, корректоров внешности и тд.;
8. Постоянные попытки удаления прыщей, черных точек на лице, выщипывания «ненужных» бровей и волос на теле. Зацикленность на этом процессе;
9. Избегание нахождения в социуме;
10.Наличие защитного поведения: избегание, компульсивность.
Что же наиболее часто становится центральным объектом внимания при дисморфофобическом расстройстве? Наиболее часто места наличия «изъяна» находятся на голове. Это может быть нос, губы, зубы, волосы, уши, разрез глаз, проблемы с кожей лица. Кроме того, большие шансы стать особенными имеют следующие характеристики частей нашего тела: размер полового члена у мужчин, наличие и форма и размер мышц, размер груди, форма рук и ног, ширина бедер.
Последствия
Последствия от дисморфофобии могут быть крайне тяжелыми. Тяжесть расстройства исходит из его эгосинтонного происхождения и наличия большого количества коморбидных заболеваний. Большой риск суицида или ухода в алкоголизм и наркоманию делают дисморфофобию отягощающей не только для самого страдающего, а и для его родственников. У заболевания есть существенное влияние на качество жизни человека, т.к. на защитное поведение уходит порой от 3 до 8 часов в день, что делает невозможным полную вовлеченность в повседневную жизнь.
Лечение
Лечится ли дисморфофобическое расстройство? Да! Когнитивно-поведенческая терапия (КПТ) используется, чтобы изменить убеждения, что внешний вид должен быть идеальным, и что все вокруг сфокусированы на наших недостатках. Выявление наших «дисморфофобических» мыслей и профилактика реагирования на эти мысли, на примере реальных жизненных ситуаций помогает нам понять насколько наши мысли и действия соотносятся с действительностью. Например, девушке, у которой есть жировая складка на животе, может быть предложено пройти в общественных местах в обтягивающей футболке и понаблюдать, сколько людей на самом деле, смотрят на ее живот. Другой метод может быть в том, чтобы сфотографировать ее в обтягивающей рубашке и затем дать возможность людям (знакомым и незнакомым) оценивать ее привлекательность.
Как правило данные эксперименты подтверждают тот факт, что наши суждения о своем внешнем виде во многом субъективны и не соответствуют реальности.
Следует отметить, что наиболее распространенным методом справиться с дисморфофобическим расстройством у людей, не обратившихся за психотерапевтической помощью, является пластическая хирургия. И самое неприятное в этом то, что пластическая хирургия неспособна изменить мнимый дефект тела ввиду того, что его в реальности может и не существовать.
Нет никаких сомнений в том, что дисморфофобическое расстройство очень серьезное, и что его стоит лечить. Если вы или ваши близкие страдают от него, не стоит отлаживать обращение к психотерапевту. Это стоит сделать уже сейчас.
Источник: https://psy-practice.com/publications/psikhicheskoe-zdorove/dismorfofobicheskoe_rasstroystvo/ При копировании материалов, ссылка на источник обязательна © psy-practice.com
Метка: анализ ситуации
Елизавета Павлова. Почему мне так хреново, хотя все вроде бы нормально?
Один из не таких уж редких запросов клиента на сеансе у психолога может звучать так: «Вроде бы, все нормально, но что-то уж очень мне хреново». Выглядит эта формулировка совершенно по-достоевски, но загадочная русская душа тут совершенно ни при чем. Вопрос в том, ЧТО человек привык считать для себя «нормальным», как он вообще определяет критерии «нормы» и какое это оказывает влияние на всю его повседневную жизнь.
А как мы вообще понимаем, что некоторые вещи в нашей жизни – «нормальны»? Объясню на примере из собственной жизни. Я в раннем детстве (до 6 лет) ходила в детский садик. Обычный дворовый детский сад в спальном районе. Место в нем получить было очень непросто, и воспитателей, как я понимаю, тоже не хватало. Те же, которые в нем работали – применяли очень и очень странные воспитательные меры. Например, заставляли доедать все на тарелке, вне зависимости от того, хочешь ты это есть или нет. А кто не доедал или копался над порцией (как я, например), тех интенсифицировали: попросту вываливали второе блюдо в недоеденное первое. И не выпускали из-за стола с формулировкой: «Ешь теперь так, пока все не съешь – будешь сидеть» До сих пор перед глазами стоит картинка: в почти совсем полную тарелку борща, которым я давлюсь уже полчаса, плюхается творожная запеканка. И плывет, рассекая борщ, как маленький линкор. А я, маленькая девочка, верящая взрослым, смотрю на это и с ужасом осознаю, что все, теперь я буду сидеть над этим месивом до тех пор, пока вечером меня не заберут родители. Потому, что есть такую бурду я просто физически не в состоянии – стошнит. На нее и смотреть-то гадко.
Но взрослые тетеньки-воспитательницы обещали, что не отпустят, пока не съем. А я никогда этого не съем. Значит, сидеть мне тут вечно. Ну, в итоге из-за стола в тот раз меня выпустили раньше, чем пришла мама (не будут же воспитательницы, в самом деле, ради одной меня изменять распорядок дня – игры, прогулки и т.п.), но, сидя за столиком, я этого не знала и искренне верила, что да, вот такая моя теперь судьба – сидеть перед ненавистным хрючевом и отчаянно тосковать и мучиться.Потом, через много лет, когда я давным-давно уже вышла из садика (закончила школу и университет), я рассказала маме о педагогических методах наших воспиталок. Не то, чтобы пожаловаться – а так, к слову пришлось. Мама пришла в ужас: «Какой кошмар они творили! А что же ты мне об этом тогда не рассказала?». Такое обращение с дочкой моя мама не стала бы терпеть – пришла бы лично и разнесла этот дурацкий сад по кирпичику. Я же в ответ обалдела не меньше и сказала то, что первое в голову пришло: «А я не знала, что тут что-то не так. Я думала, что так и надо…» . Как мне кажется, этот мой ответ – ключ к очень многим проблемам, с которыми приходят и к психологу клиенты.
ТО ОБРАЩЕНИЕ, К КОТОРОМУ ЧЕЛОВЕК ПРИВЫК – ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНЫМ И ДАЖЕ НОРМАЛЬНЫМ. Привык ребенок к тому, что папа каждую пятницу приходит пьяный в хлам, блюет на лестнице и ложится отдыхать поперек коммунального коридора – ну, так и надо, а что тут удивительного? Папа устал. Или – привыкнет дочка или сын, что никто в семье голоса не повысит, а поднятие бабушкиной брови есть знак чего-то страшного, пугающего, перед чем трепещут взрослые, значит, это и есть для этой ячейки общества норма. Бабушка же будет недовольна, обидится! Неужели не страшно?
Если в семье бьют детей – это тоже для маленького человечка НОРМА. У нас так принято. Значит, так и надо. Значит, я это заслужил. Других родители не били? Ну, может, их не за что было. А меня били – значит, я заслужил. Раз били. Более того: то обращение, которое получает ребенок, он и считает правильным и нормальным применительно к себе. Если мама ознакомила ребенка с тем, что «если бы я тебя не родила – уехала бы из этой долбаной страны и жила бы как люди» – понятно, это я виноват, а страна долбаная, факт; мама же сказала.
Мысль: «мамочка погорячилась, а на самом деле она меня любит и я для нее – самое дорогое на свете» в пять лет в голову ребенку придти никак не может. Бьет – значит, я плохой; сделал что-то нехорошее; ну, и поделом мне. Ругает и гонит мама: «ты мне не нужен такой, живи один» – значит, и правда хочет выкинуть (а не то, что «применяет педагогический прием для большей контролируемости»). Та обстановка, в которой ребенок постоянно живет – и есть для него не просто модель мира; это система координат и представление о нормальном, о том, чего он достоин.
Маленькие дети вообще с трудом различают реальность от преувеличения или вымысла. Именно поэтому дети верят в волшебные сказки, Деда Мороза и бабайку. А еще в то, что мама и впрямь «отдаст чужому дядьке, если буду себя плохо вести», ну, или в «ты мне не нужен, живи теперь один». Ребенку пока не с чем сравнивать, он только собирает информацию об этом мире. Верит в то, что родители скажут (и сделают).
Все это происходит потому, что понятие норм закладывается у ребенка в самом раннем возрасте, еще до школы. И менять его – исключительно сложно. Когда ребенок приходит в мир, одна из ключевых его задач – стать членом общества, социума. Совсем маленький малыш, двух-трехлетка, активно осваивает язык и выучивает его – даже самые сложные языки, с непростым произношением или такие, где разная высота звука или интонация придает слову другой смысл. Маленький человечек очень сильно мотивирован понять, что происходит в мире вокруг, и более всего желает встроиться в этот мир, стать его частью – чтобы выжить. Человеческий детеныш довольно долго нуждается в опеке и заботе взрослых членов сообщества, поэтому усвоение норм, правил, установок общества – в самом прямом смысле вопрос выживания для ребенка. И с этой точки зрения, встроиться в сообщество в качестве «последнего в иерархии», гонимого и шпыняемого – более безопасно, чем оказаться вообще выкинутым из группы. Поэтому нормы обращения с собой маленький ребенок усвоит практически ЛЮБЫЕ. Будут бить ежедневно – да, значит так и надо, только не гоните. Будут ругать и обзывать, считать неудачным, криворуким, недотепой и неумехой – примет и поверит в это; но ведь не гонят же, только ругают? Значит, самого страшного опять удалось избежать; хоть не очень будет весело, но ведь выживу!
И это совсем не шутки – насчет «выгнать из группы». Дело в том, что человечество как вид прожило долгую жизнь, причем тысячелетия из нее прошли именно в относительно небольших группах, родоплеменных сообществах, быть изгнанным из которого могло оказаться вполне реально – за какие-то проступки или, например, носителю смертельной болезни, который мог заразить соплеменников. А одинокое существование в не всегда дружелюбной природе практически всегда означало для ребенка голодную и холодную смерть. Так что «голос предков» тихонько нашептывает ребенку: «Что угодно, как угодно, лишь бы оставаться членом сообщества себе подобных; ОТВЕРЖЕНИЕ = СМЕРТЬ». Отвержение значимыми людьми сообщества (в первую очередь, мамой и отцом) – это то, чего ребенок любыми средствами старается избежать. Пусть даже принимая на себя вину за все происходящее и исподволь обучаясь тому, как он сам плох и насколько дурно с ним можно обращаться.
Кстати, модное нынче «социальное подтверждение» – из той же оперы. Рекламисты и маркетологи вовсю убеждают: покупатель склонен доверять мнениям других людей (например, дающим высокую оценку рекламируемому товару), причем чем больше эти советчики похожи на покупателя, тем больше он верит их мнению. Корни этой веры в «социальное подтверждение» – те же самые: человек видит: «сообщество похожих на меня людей считает, что предмет Х – полезная для выживания штука; наверное, так и есть; пожалуй, стоит его приобрести!». И, знаете, расплатиться за доверие не тем людям просто деньгами и покупкой ненужной штуковины – не самое страшное. А вот когда ребенок платит тем единственным, чем обладает – самооценкой, формированием личности и характера, мнением о себе – это гораздо, гораздо дороже.
И в работе психолога большая, очень большая часть работы – не просто выслушать клиента, а помочь ему создать новые границы, то есть, установку: «так со мной нельзя». ТАК. СО. МНОЙ. НЕЛЬЗЯ. Бить меня нельзя. Ругаться матерно. Обзывать шлюхой и рвать мои вещи. Кидаться на меня с ножом, ремнем, палкой, резиновым жгутом, ножкой от стула. Ломать мне руки, ноги, ребра – тоже нельзя. Отнимать и сжигать мои игрушки. Усыплять моих животных и не сознаваться в этом («Пушок убежал, наверное»). Унижать и высмеивать меня перед родственниками, друзьями, знакомыми, моими одноклассниками. Скрывать важные вещи обо мне и близких нельзя (например, не рассказывать по году, что умерла бабушка). Лишать меня еды нельзя. Отказывать мне в заботе, когда я болен или слаб – нельзя.И многое-многое другое нельзя. Все вышеперечисленное – не я придумала, а в разное время рассказали мне на сеансах клиенты; с ними все эти вещи некогда проделывали родители (мамы, папы, бабушки). И, поверьте, я порой испытывала довольно пугающее чувство, когда, например, высказывала человеку сомнение в том, что его семья была «хорошей, дружной, любящей», раз папа регулярно жестоко избивал детей, а мама старательно делала вид, что ничего не замечает. Потому, что клиент искренне удивлялся: а что тут такого? Ну, бил, ну измывался. Но ведь нормальная ж семья была-то! Все остальное ж было хорошо!Это ненормально, скажу я решительно. С социально-психологической точки зрения любые установки могут называться «нормами», но некоторые из норм, которые регулярно практикуются по отношению к слабейшим – дикие (по современным представлениям) и их нельзя терпеть.
Вот что я хочу отметить напоследок. Того, что произошло – уже не изменить. То детство, которое у вас было – оно уже было. Как говорится в одной психологической поговорке: «Если у тебя в детстве не было велосипеда, а теперь ты вырос и купил себе «Бентли», то у тебя в детстве все равно не было велосипеда». Так вот, «велосипеда» у многих из нас (у меня тоже, кстати) – не было.
А отношение к себе в духе: «Я не достоин не то, что велосипеда, но и одного-единственного велосипедного колеса» — оно у многих осталось. И идет человек по жизни с вот такой «безвелосипедной» установкой, и «не покупает велосипед» годами – не верит, что достоин любви, счастья, уважения, успеха . И искренне чувствует, что вот вроде бы все «нормально», но уж очень мне как-то хреново.Велосипед купить себе маленькому – нельзя. Отменить жестокое обращение и детские обиды – никак не удастся.
Можно помочь себе нынешнему и помочь стать счастливее. То есть, изменить представление о «норме» и «нормальном» применительно к себе. Не буду врать, это долго, трудно и не всегда приятно в процессе. Но может сработать.
Источник: https://psy-practice.com/publications/psikhicheskoe-zdorove/pochemu_mne_tak_hrenovo_hotya_vse_vrode_bi_normaln/
Елизавета Павлова. Важно не то, что человек говорит – а то, как он говорит.
На самом деле, когда человек о чём-либо говорит или пишет, он, в первую очередь рассказывает о самом себе. Не о предмете разговора, не о том, что он описывает (хвалит и осуждает) – он даёт массу информации о том, кто он такой и что для него важно.
Психологов, например, учат смотреть не на то, о чём говорит клиент, а на то, как он это делает (в обычной жизни людей учат прямо противоположному: «Неважно, какой у собеседника голос и как он машет руками. Слушай, что человек говорит»). Кстати, я поэтому предпочитаю личное общение с клиентами (вживую или по скайпу) и недолюбливаю переписку в интернете – теряется целый пласт информации о человеке. Судите сами.
Из любого сообщения (как из откровенного «пока я была маленькая, моя мама била меня каждый день» так и из довольно банального «свекровь пригласила нас на пироги в следующую субботу») можно вынести массу информации о самом говорящем.
Во-первых, выбор предмета обсуждения рассказчиком: в мире множество вещей, но человек почему-то сейчас заговорил именно об этом. Можно было анекдоты рассказывать или же о повышении цен в кризис поговорить – но выбраны свекровь, суббота, пироги. Иногда это свидетельствует о том, что человека просто «распирает» поговорить о чём-то («где бы что ни говорили – всё одно сведёт на баб»(С)), или, напротив, данная тема представляется наиболее «безопасной» («Не будем о личном, иначе я начну плакать»).Что именно имел в виду человек, становится понятно из общего контекста диалога.
Во-вторых, выбор слов, которыми человек высказывается: не секрет, что некоторые слова диктуют оценку происходящего. Тут надо отслеживать и уничижительные словечки, и насмешки, и, напротив, подчёркнуто уважительные и вежливые описания. Скажем, клиентка называет свои рабочие обязанности «ерундой», или же с насмешкой говорит о своём хобби – в этом масса информации, масса. Не считаешь, что на работе занимаешься чем-то важным? Тебя там не ценят и не доверяют ничего серьёзного? Или сама не претендуешь? Ты не уверена, что имеешь право на свои увлечения? Не можешь потребовать уважения своего свободного времени? Это может оказаться и не так, все предположения стоит уточнять. Но, как минимум, появление ярко окрашенных оценочных словечек при описании я бы мысленно отметила и среагировала на них в диалоге. Ну, или, например, очень показательны безличные формулировки в речи («Я была замужем за Васей 6 лет. Но потом начались пьянки и появились женщины, были скандалы и драки, и мы расстались». Фраза «начались пьянки» и «Вася начал пить» звучат совершенно по-разному. Так же, как и фразы «были скандалы» и «я стала скандалить и ругать его» – очень, очень разные. Во втором случае есть автор действия, тот, кто отвечает за случившееся; а «начались пьянки» – это как бы само собой произошло, никто не в ответе и спросить не с кого).
В-третьих, высказываемое отношение к чему-то (это, кстати, наименее информативная часть разговора). О многих вещах лучше спрашивать не напрямую, а выяснять косвенными методами – не менее объективными и научными, но не «лобовыми». Дело в том, что существует понятие «социально желаемые реакции»; это значит, что на какие-то вопросы в обществе принято давать «правильные» ответы: «Да, я обожаю маленьких детей!», «Ну конечно же, я люблю свою жену», «Я выкладываюсь на работе на все 100 процентов». Задаёшь прямой вопрос – клиент слегка напрягается и выдаёт «правильный», социально одобряемый ответ. Ну и зачем это было надо? Я все социально желательные ответы и так наизусть знаю. Экзаменовать собеседника в том, знает ли он их – совершенно неинтересно.
В-четвёртых, так называемые невербальные характеристики: интонация, жесты, экспрессия, выражаемые эмоции. Например, о любимой собачке девушка не может говорить, не улыбаясь, а когда заговаривает о не менее любимом муже – сами собой сжимаются кулаки и появляется напряжённость в голосе. Невербальные проявление не означают автоматически ничего конкретного (что бы ни говорили о том Алан и Барбара Пиз), они просто указывают на точки напряжённости в общении. Собеседница может напрягаться, говоря о муже, из-за того, что очень о нём волнуется, а он попал в непростую ситуацию на работе; или потому, что ревнует; или из-за отношений с той же свекровью, которая, по её мнению, слишком уж сильно влияет на любимого.
Есть ещё хитрая штука, называется «фигура умолчания». Ну, это та самая «верёвка, о которой не говорят в доме повешенного». Когда разговор пошёл на четвёртый круг, а собеседники упорно обходят какую-то тему – это точно неспроста. Значит, там и надо копать (но осторожно!)
Только вот знаете что? Для тех, кто прочёл этот текст и уверился, что «психологи видят человека насквозь» — ох, вовсе и не так. Обычно в поведении собеседника читается только сигнал «тут что-то есть» и не более; что именно скрывается – угадать без отдельного уточнения часто нельзя. Важная для человека тема сигнализирует о своей важности тем, что когда мы к ней подходим, человек напрягается. Или тем, что мы вообще к ней не подходим (ну наловчился человек так строить разговор, что тема денег, например, никогда не всплывёт даже там, где ей, казалось бы, самое место). Или интонация собеседника вдруг отчётливо меняется. Но что это значит – знает о себе только сам человек. Напрягся ли он потому, что разговор о маме напомнил ему, что мама очень больна думать об этом больно; или потому, что мы коснулись травмирующих воспоминаний из детства, где мама оставляла его на пятидневку; или потому, что человек вчера проводил маму на поезд в родной город – в тот, где живёт первая любовь, которая недавно развелась и теперь одинока…
Угадать невозможно. Безошибочно «читают людей» только герои полицейских сериалов, но там, конечно, полно полуфантастических дополнений. Психологам приходится переспрашивать и уточнять.
Источник: https://psy-practice.com/publications/na-prieme/vazhno-ne-to-chto-chelovek-govorit-a-to-kak-on-govorit/ При копировании материалов, ссылка на источник обязательна © psy-practice.com
