Kurkistus historiaan osoittaa, ettei keskustelussa mielialalääkkeiden vieroitusoireista ole paljon uutta.
Mielialalääkkeiden vieroitusoireista on puhuttu viime aikoina miltei kaikissa medioissa. Suurin osa jutuista noudattelee samaa kaavaa. Ensin haastatellaan henkilöä, jolla on pahojen vieroitusoireiden vuoksi vaikeuksia päästä eroon mielialalääkkeistä. Tämän jälkeen pallo heitetään asiantuntijoille, joiden mukaan vieroitusoireet ovat lieviä ja ohimeneviä ja pahat vieroitusoireet harvinaisia.
Voisikohan keskusteluun saada variaatiota kurkistamalla psykiatristen lääkkeiden historiaan. Ei tarvitse nimittäin paljon raaputtaa huomatakseen, että tietyt ilmiöt toistuvat yhä uudestaan.
Jarrua ja kaasua
Barbituraatit olivat ensimmäisiä synteettisiä rauhoittavia lääkkeitä. Vuonna 1834 löydetylle barbituurihapolle ei heti keksitty kliinistä käyttöä, mutta kun yhdistettä vuonna 1903 hieman muokattiin, havaittiin, että se vaivutti ihmiset uneen. Unettava vaikutus valitettavasti kesti pidempään kuin tavalliset yöunet, joten ihmiset pysyivät uneliaana ja tokkuraisena vielä herättyäänkin.
Liialle uneliaisuudelle oli kuitenkin ratkaisu – amfetamiini. Kun barbituraatti otettiin yhdessä amfetamiinin kanssa, amfetamiinin kiihdyttävä vaikutus taisteli barbituraatin unettavaa vaikutusta vastaan. Vuosien 1900-1950 välillä oli tarjolla kymmeniä erilaisia barbituraatteja psykiatristen ongelmien hoitoon.
Toisen maailmansodan aikoihin lääkärit alkoivat vähitellen havahtua siihen tosiasiaan, etteivät barbituraatit olleet turvallisia. Pitkässä käytössä niihin kehittyi toleranssi, eli potilaat tarvitsivat niitä yhä suurempia annoksia. Lisäksi potilaille kehittyi barbituraatteihin riippuvuus. Barbituraattiriippuvuus oli julman syvää; paljon syvempää kuin esimerkiksi riippuvuus alkoholiin. Vieroitusoireet saattoivat olla hengenvaarallisen voimakkaita.
Barbituraattien väärinkäyttö oli yleistä ja yliannostus kohtalokas. Barbituraattien kautta maailma menetti esimerkiksi Marilyn Monroen ja Elvis Presleyn.
Pilleri cocktail-lasissa
Kun tieto barbituraattien aiheuttamista ongelmista levisi, markkinoille avautui tila uusille rauhoittaville lääkkeille. Näistä ensimmäinen oli meprobamaatti, kauppanimeltään Miltown.
Yhdysvalloissa Miltown oli yksi ensimmäisiä lääkkeitä, joita mainostettiin mediassa. Se näkyi lääkkeen valtaisana suosiona. Esikaupungeissa järjestettiin Miltwon-juhlia, cocktaileihin laitettiin oliivin sijasta Miltown-pilleri, ja kultasepät valmistivat sormuksia, joissa oli paikka Miltown-pillereille. Vuoteen 1965 mennessä lääkärit Yhdysvalloissa olivat kirjoittaneet 500 miljoonaa Miltown-reseptiä, mikä teki siitä kaikkien aikojen suosituimman lääkkeen maan silloisessa historiassa.
Yksi syy Miltownin suosioon oli siinä, että sitä pidettiin turvallisempana kuin barbituraatteja. Siihen ei jäänyt koukkuun. Paitsi että se ei ollut totta. Siihen jäi koukkuun, ja yhtä pahasti kuin barbituraatteihin. Lääketieteellisissä sarjoissa alettiin julkaista tapauskertomuksia meprobamaattiriippuvuudesta ja pahoista vieroitusoireista jo 1950-luvun lopulta lähtien. Tästä kesti kuitenkin kymmenen vuotta, että Yhdysvaltain lääkeviranomaiset alkoivat kohdella sitä riippuvuutta aiheuttavana lääkeaineena.
Miltownin suosio kertoi lääkeyhtiöille, että rauhoittaviin lääkkeisiin kannatti panostaa. Niinpä Miltownin suosion laannuttua tuotantoputkessa oli uusi lääkeryhmä: bentsodiatsepiinit. Niitä markkinoitiin suurena läpimurtona, joilla oli kaikki edellisten rauhoittavien lääkkeiden hyvät ominaisuudet, mutta jotka eivät aiheuttaneet riippuvuutta.
Bentsoja tiikereille
Ensimmäinen bentsodiatsepiini oli Rochen Librium. Sen markkinointi oli melko hurjaa. Lääkeyhtiön edustajat kehottivat lääkäreitä ottamaan itsekin Libriumia päästäkseen ennakkoluuloistaan lääkettä kohtaan. Libriumia myös syötettiin leijonille, jaguaareille ja tiikereille, ja näistä kokeista koostettuja dramaattisia videoita näytettiin lääkäreille.
Kun Libriumin havaittiin aiheuttavan riippuvuutta ja voimakkaita vieroitusoireita, Roche toi markkinoille uuden ”bentson”: diatsepaamin. Kauppanimellä Valium myytävästä lääkkeestä tuli Yhdysvalloissa jättimenestys. Se oli jopa suositumpi kuin Miltown, ja Rolling Stones ikuisti lääkkeen kulttuurihistoriaan kappaleellaan ”Mother’s Little Helper”.
Seuraavan parin vuosikymmenen aikana markkinoille tuli useita bentsodiatsepiineja. Lääketieteellisistä sarjoista löytyy vielä vuonna 1978 artikkeleita, joissa bentsoja pidettiin turvallisina, koska riippuvuuden riski oli lähes mitätön. Tosiasiassa tuossa vaiheessa oli kuvattu lukuisia tapauksia, joissa ihmiset olivat jääneet koukkuun, osa terapeuttisillakin annoksilla
Vuonna 1979 bentso-ongelma Yhdysvalloissa oli kasvanut niin merkittäväksi, että senaattori Ted Kennedy järjesti kuulemisen bentsodiatsepiinien vaaroista. Tämä ei kuitenkaan vaikuttanut bentsojen käyttöön: kuulemisessa Valium nimettiin ”pahaksi” lääkkeeksi, mutta uusien bentsojen, kuten alpratsolaamin, väitettiin olevan hyviä ja turvallisia lääkkeitä. Tosiasiassa uudet bentsot aiheuttivat riippuvuutta siinä missä vanhatkin.
Ahdistuksesta depressioon
Samanaikaisesti kun bentsojen aiheuttama riippuvusongelma tuli yhä ilmeisemmäksi, lääkeyhtiöissä oli tapahtumassa paradigman muutos. Barbituraatteja ja bentsoja oli markkinoitu ahdistukseen, mutta 1960-luvulla yleistyivät trisykliset mielialalääkeet, joilla hoidettiin masennusta. Lääkeyhtiöt siirytyivät ahdistuksen ajasta masennuksen aikaan.
Trisyklisten mielialalääkkeiden yleistyessä lääketieteellisiiin sarjoihin alkoi ilmaantua raportteja käytön lopettamiseen liittyvistä vieroitusoireista. Vieroitusoireita raportoitiin myös vastasyntyneiltä. Näistä vieroitusoireista ei tuolloin käyty paljonkaan keskustelua, ja trisykliset mielialalääkkeet jäivätkin uuden sukupolven mielialalääkkeiden luoman innostuksen varjoon. Kun selektiiviset serotoniinin takaisinoton estäjät (SSRI-lääkkeet) tulivat markkinoille, viesti oli: Nyt, jos koskaan, tarjolla oli psyykenlääke, joka ei aiheuttanut riippuvuutta.
Tähän päivään
Viesti meni läpi ainakin Suomessa. Lääkärilehdessä ylilääkäri Johan Spoov kirjoitti vuonna 1997: ”Paniikkihäiriössä klomipramiini ja selektiiviset serotoniinin takaisinoton estäjät (SSRI) ovat ensisijaislääkkeitä, koska ne näyttävät olevan pitkäaikaishoidossa bentsodiatsepiineja, kuten alpratsolaamia tehokkaampia, eivätkä ne aiheuta riippuvuutta.”
Samalla asialla oltiin vielä vuonna 2008, jolloin psykiatri Katinka Tuisku ja työterveyslääkäri Helena Rossi kirjoittivat HS:n mielipidesivuilla: «Mielipidesivulla (HS 26.10.) nostettiin esille mielialalääkkeiden haitat ja huoli mahdollisesta lääkeriippuvuudesta. … Mielialalääkkeet eivät aiheuta riippuvuutta sen enempää kuin psykoterapiakaan … ”
Vielä tuoreempi esimerkki löytyy Tampereen yliopistollisen keskussairaalan masennusta koskevista potilasohjeista. Vuonna 2017 päivitetyissä potilasohjeissa todetaan yksiselitteisesti: ”Masennuslääkkeet eivät aiheuta riippuvuutta.”
Reality-check
Kansainvälisessä tieteellisessä kirjallisuudessa puhuttiin SSRI-lääkkeisiin liittyvistä vieroitusoireista jo 1990-luvulla. Vuonna 1997 Journal of Clinical Psychiatry julkaisi kirjallisuuskatsauksen SSRI-lääkkeiden keskeyttämisen jälkeen kehittyneistä vieroitusoireista. Katsauksen mukaan vieroitusoireita oli havaittu kliinisessä potilastyössä ja osana kliinisiä lääketutkimuksia. Katsauksessa kuvattiin myös vieroitusoireita vastasyntyneillä.
Seuraavana vuonna International Journal of Risk & Safety in Medicine -sarjassa varoitellaan SSRI-lääkkeiden kritiikittömästä hyväksymisestä, erityisenä huolenaiheena lääkkeisiin mahdollisesti liittyvä riippuvuus ja vieroitusoireet.
2000-luvulla raportit SSRI-lääkkeiden vieroitusoireista lisääntyivät. Suomalaisillakin asiantuntijoilla oli siis hyvät mahdollisuudet tutustua SSRI- lääkkeiden vieroitusoireiden problematiikkaan jo kaksikymmentä vuotta sitten. Onkin erikoista, että mediakin vaikeni SSRI-lääkkeiden vieroitusoireista parikymmentä vuotta ja sitten yhtäkkiä kaikki julkaisevat samanlaisen jutun.
Määritelmiä peukaloimassa
Asiantuntijoiden puolustukseksi voi kuitenkin todeta sen, että lääkeyhtiöt, viranomaiset ja teollisuutta lähellä olevat tutkijat tekivät SSRI-lääkkeiden vieroitusoireiden havaitsemisesta ja tunnistamisesta mahdollisimman hankalaa. Heidän mukaansa SSRi-lääkkeisiin liittyvistä vieroitusoireista ei saanut puhua vieroitusoireina, vaan lääkkeiden keskeyttämiseen liittyvänä oireyhtymänä (”discontinuation syndrome”).
Heidän perusteensa tälle oli se, että SSRI-lääkkeisiin ei kehity samanlaista riippuvuutta kuin alkoholiin, huumeisiin tai muihin riippuvuutta aiheuttaviin aineisiin. SSRI-lääkkeiden riippuvuudesta puuttuivat sellaiset addiktion tunnusmerkit kuin kasvava toleranssi, kontrollin menettäminen ja hakeutuminen aineen vaikutuksen alaisiksi pitkiksi ajanjaksoiksi.
Riippuvuuden kriteereihin kuuluvat kuitenkin olennaisesti vieroitusoireet. Vuonna 2012 julkaistussa tutkimuksessa vertailtiin SSRI-lääkkeiden ja bentsodiatsepiinien vieroitusoireita, ja siinä havaittiin, että 42 oireesta 37 oli lääkkeille yhteisiä. Jos SSRI-lääke ei aiheuta riippuvuutta, miten on mahdollista, että lähes kaikki vieroitusoireet ovat yhteisiä riippuvuutta aiheuttavien bentsojen kanssa?
Kummastusta on herättänyt myös SSRI-lääkkeiden erikoiskohtelu muihin lääkkeisiin verrattuna. Miksi bentsojen, antipsykoottien ja trisyklisten mielialalääkkeiden vieroitusoireista sai puhua vieroitusoireina, mutta vain SSRI-lääkkeiden kohdalla piti puhua ”keskeyttämisoireyhtymästä?
Kasvavan todistusaineiston edessä brittiläinen Royal College of Psychiatrists ja British Medical Association ovat viime vuonna tehneet suosituksen, jonka mukaan keskeyttämisoireyhtymän sijasta onkin puhuttava vieroitusoireista.
Historia toistuu
Historian näkökulmasta katsoen sama kaava siis toistuu yhä uudestaan. Kun bentsodiatsepiineja tuotiin markkinoille, sanottiin, että ne eivät aiheuta samanlaista riippuvuutta kuin barbituraatit. Vastaavasti SSRI-lääkkeitä mainostettiin sillä, että ne eivät aiheuta riippuvuutta kuten bentsot. Myös Miltown aiheutti voimakasta riippuvuutta, ja trisykliset mielialalääkkeet johtivat lääkettä lopetettaessa vieroitusoireisiin.
Sekä bentsodiatsepiinien että SSRI-lääkkeiden kohdalla viranomaisilta kesti vuosia tunnustaa, että lääkkeet aiheuttavat riippuvuutta – jopa terapeuttisilla annoksilla.
Pitkässä juoksussa
Mielenkiintoinen kysymys on, mitä riippuvuus SSRI (tai SNRI-)-lääkkeisiin tekee koukkuun jääneiden ihmisten terveydelle. Kun ihmiset eivät pääse lääkkeistä eroon, käyttöajat kasvavat pitkiksi. Sain itse mahdollisuuden vierailla Facebookin salaisessa SSRI-vieroitusryhmässä ja tein siellä pienen gallupin siitä, kuinka kauan ihmiset olivat lääkkeitä käyttäneet. Vastaukset olivat mitä tahansa 8-15 vuoden väliltä eivätkä 30 vuoden käyttöajat olleet harvinaisia. Silti SSRI-lääkkeiden pitkäaikaisvaikutuksia on tutkittu tuskin lainkaan.
SSRI-lääkkeiden pitkäaikainen käyttö on yhdistetty ainakin osteoporoosiin, lonkkamurtumiin, korkeaan verenpaineeseen ja verenvuotoriskiin.
Tätä taustaa vasten tuntuu lievästi kummalliselta, että SSRI-vieroitusryhmän jäsenten mielestä mikään ei ollut niin helppoa kuin reseptin uusiminen, ja neuvoa tai apua lääkkeiden lopettamiseen oli vaikea tai lähes mahdotonta saada, jos siinä ilmeni ongelmia.
www.rapport.fi
Рубрика: Из личного опыта
Как бессонница меня уму разуму учила.
Что нужно знать о бессоннице?
Ровно два года назад я осознанно отказалась от активных действий по разрешению ситуации, которая изрядно меня мучила. Еще двумя годами ранее я не смогла бы себе такое даже представить. Человек действия и человек контроля, я знала, что любую ситуацию можно изменить, и приучала себя идти на это, даже когда очень страшно, не принято или вроде как уже поздно. Такой подход давал ощутимые плоды в виде подъема в разных сферах жизни, но еще больше закрепостил меня в ментальной связке: «Надо? Сделай!» Пока однажды я не столкнулась с ситуацией, где «сделать» оказалось невозможным, а «надо» было позарез.
Два года назад я приняла решение перестать принимать какие-либо меры по лечению бессонницы, изводившей меня на тот момент почти полтора года. Мало того, что, перебирая разные методы, я еще больше загоняла себя в яму отчаяния после каждой неудачи, так еще моя проблема отягощалась сюрреалистическим обстоятельством, которое не укладывалось ни в один докторский шаблон. Я не могла заснуть вместе с любимым мужчиной, моим нынешним мужем. А без него – могла. Проблема началась вместе со стартом наших отношений и с ними же развивалась, не давая нормально пройти первый, столь важный для любой пары этап. Но не буду уходить в подробности, я уже изложила всю историю в двух развернутых материалах – как я боролась с этой неведомой фигней и какие выводы сделала по следам восстановления после нее. Сегодня – послевкусие. Возможность посмотреть на ситуацию далеко со стороны и извлечь уроки, которые преподнесла мне жизнь в столь специфической упаковке.
4 урока от жизни в специфической упаковке
1. Без умения действовать – не выйти из кабалы, без умения принимать – не взлететь
Начну издалека. Ситуация требует.
Я увлекаюсь изучением процесса осознанных жизненных перемен. Делаю это давно и не без азарта. Имею догадку – ставлю эксперимент – наблюдаю итоги – через какое-то время записываю, когда результаты настоялись. Экспериментирую на собственной шкуре, разумеется, а еще внимательно смотрю по сторонам – у кого-то перемены получаются, а у кого-то – нет, хоть и пытаются. Почему? Кто-то один раз круто развернул свою жизнь, а потом застрял. Почему?
Во всей этой мозаике трансформации собственной жизни меня больше всего увлекает явление кардинальных – в корне отличающихся от былого – перемен. Не просто «залатать дыры, чтобы комфортнее жилось», не ремонт косметический или даже капитальный, а переезд в полностью иные условия. Смена колеи, причем на ту, что далека от твоей текущей. Это самое сложное и, как легко догадаться по бесхитростной канве этого повествования, – самое интересное для меня.
Так вот. До личной истории с бессонницей я отчетливо видела два этапа развития человека. Условных и схематичных этапа, разумеется, но позволяющих хоть как-то объять те процессы, которые с нами происходят.
Этап номер один. Это жизнь без осознанно направляемых действий. Следование общепринятому потоку вокруг тебя, в котором ты оказался по факту рождения или по воле каких-то обстоятельств. Человек упорно принимает свое течение за абсолют, не осознавая, что, во-первых, есть другие потоки с совершенно другими вводными, во-вторых, его личную колею можно сменить. Хоть на прямо противоположную. На этом этапе, к слову, легко предсказать, что будет с человеком через несколько лет, а порой и до старости, и вероятность такого прогноза будет достаточно высокой.
Этап номер два. Собственно выбранная стратегия и действия, подчиненные ей. Возможность осознавать свои стремления и направлять их в перспективе чуть большей, чем просто «хочу в туалет – иду в туалет». Здесь есть место целям, видению, определению пути, развитию движения и корректировке шагов по мере необходимости. Это более сложный и очень продуктивный уровень, с тем лишь узким местом, что иногда люди, титаническими усилиями перешедшие на этот этап, начинают воспринимать его как венец личного совершенствования. Действия возводятся на пьедестал, возможность дальнейшего движения отрезается. И я была таким человеком. Я не видела, что находится за Действием. А за ним было еще целое поле и, в моем случае, совершенно не паханное.
Этап номер три. Это возможность принимать реальность такой, какая она есть, вместо постоянных побегов в собственные представления о том, что и как должно быть. Это остановка внутренней борьбы с моментом сейчас. Это способность отпускать, смиряться и психологически расслабляться в ситуациях, в которых мы ничего не можем сделать. А иной раз – и там, где можем, но когда принятие является более корректным подходом.
Я уже рассказывала про этот этап в нескольких материалах (1 и 2) и еще вернусь к этой теме отдельной статьей. Пока лишь вывод, который свалился на меня вместе с разжатием психологических клешней: способность принимать – важнейшая часть движения вперед и тех самых кардинальных перемен, которые меня так занимают. Без этой способности — ты пожизненный ремесленник (при условии, что научился осознанно делать). Это, конечно, лучше состояния крепостного. Но чтобы творить в высоком смысле слова, нужно уметь принимать, так как только это состояние позволяет взаимодействовать со стихиями, которые тебе неподвластны и многократно увеличивает угол обзора.
Только человек, способный принять сильнейшую бурю, лютый холод и собственные увечья, может подняться на Эверест; только человек, способный принять, возможно, смертоносный шторм, может переплыть океан, и только человек, способный принять своих внутренних демонов во всей красе, может перейти на тотально другую колею своей жизни.
Остальные останутся дома. Они изолируют себя от стихий, предпочтя уверенность в том, что лично у них-то демонов, конечно же, нет. Понимая или нет, они отрежут себя от масштабных свершений. Дома, скорее всего, не будет яростного шторма, нестерпимого холода или по-настоящему невыносимых сложностей. И в уютном офисе не будет, и в родном городе с родителями под боком, и даже у базового лагеря Эвереста в проверенной компании ничего страшного, сложного и серьезного по большому счету не будет. Принимать правду о себе и о мире не придется, а следовательно, о каких кардинальных переменах может идти речь?
Я даже не могу применить слово «навык» к такому явлению, как «принятие». Его невозможно натренировать, разве что косвенно, через интенсивное осознавание процессов, которые происходят внутри и вокруг. И через смирение собственного, непомерно раздутого, всезнающего и всепонимающего, но почему-то имеющего столько ограничений «Я».
2. Экзистенциальное решение физиологических проблем равнозначно физиологическому решению экзистенциальных вопросов
Ни у кого не вызывает сомнения, что «лечить» неудовлетворенность в карьере антидепрессантами, а проблемы в личной жизни – пончиками, вместо честной проработки больных вопросов, – это глупость и халатность по отношению к самому себе. Но также и поиски только лишь скрытого смысла в проблемах собственной физиологии – это тупик, грозящий обернуться большой проблемой.
Конечно, со сломанной ногой никто не будет уповать на то, что если разобраться с психологическими неурядицами, кость сама правильно срастется, зато в вопросах необъяснимых недомоганий, слабости, неспособности уснуть, вялости, чрезмерной нервозности принято искать лечение только лишь в голове.
Да, у вашего недуга есть корень. К гадалке не ходи, большинство болезней – от физиологического или психологического стресса, который организм не смог переварить. Но наивно думать, что только лишь обнаружив источник стресса, вы себя вылечите. Если организм сильно перерасходовался к этому моменту – ему нужна помощь: физическая, а не только ментальная.
Когда я нормально не спала уже около года и решилась-таки обратиться к врачам, они все как один пытались поговорить со мной «за отношения». Все ли в нашей паре хорошо, нет ли скрытых мотивов? А если скрытых мотивов нет – значит, все хорошо. Попейте валерьянки или переходите на транквилизаторы. И только в клинике восточной медицины, многим позже, обратили внимание на сильный уровень стресса, который естественным образом накопился к моменту многомесячного нездорового сна. Разноплановая работа в этом направлении – как лекарственная, через мягкие натуральные препараты, так и физиологическая, через иглоукалывания, массаж и остеопатию, – очень и очень помогла мне восстановиться. Да, это не было основой моего выздоровления, не являлось сутью проблемы, но оказалось той необходимой поддержкой «физике», которую могли оказать только такие же физические действия.
Я не призываю становиться параноиками в вопросах своего здоровья, не говорю, что каждый шорох внутри нужно обязательно лечить, иммунитет самостоятельно справляется со многими задачами. Этот вывод лишь указал мне самой на вторую сторону истории со здоровьем: как бесполезно и даже опасно решать проблему внутренней неудовлетворенности таблетками, так и достаточно сомнительно лечить все проблемы своего физического состояния только лишь попыткой разобраться, почему так происходит.
3. Здоровье не может быть целью и точно не является смыслом
Это только средство. И пока меня не закидали камнями, сразу вставлю многоуважаемую фамилию: Франкл. Да, это не моя мысль. Напротив.
Я была искренним борцом за здоровье как одной из главных ценностей человека. Без него мы не сможем ни делать, ни давать, а потому хорошее здоровье – это номер один. Но кризисы открывают двери в новые пространства самопонимания, и бессонница стала для меня таким проводником. Я упорно задавалась вопросами укрепления здоровья и способами себе помочь, а наткнулась на такой полярный современному миропониманию взгляд, который заставил притормозить и еще раз пересмотреть основания моих действий.
Вот тронувший меня до глубины души ответ знаменитого психотерапевта, прошедшего немецкий концлагерь и потерявшего в нем всех близких, включая беременную жену.
«Здоровье не может быть целью, – говорит Виктор Франкл. – Человек, который активно стремится иметь хорошее здоровье, уже не здоров. В той степени, в которой он прилагает к этому усилия, он уже заболевает тем нервным заболеванием, которое называется ипохондрией».
Здоровье, в работах Франкла, обозначается как природой обоснованная второстепенная ценность. Это естественное состояние организма для более важных задач – для того, в чем воплощается смысл жизни каждого конкретного человека. Да, если здоровье сбоит, нужно разбираться, но подменять понятия – делать из здоровья цель, тот самый смысл жизни, это переворачивать все с ног на голову и лишь множить собственные неврозы.
Человек не создан для того, чтобы быть здоровым. Есть что-то намного большее. И самообман, когда во главу угла ставится самочувствие, приведет не к исцелению, а наоборот, к зажимам в виде физиологических и психических расстройств – к новым болезням.
Выдерживал ад концлагеря тот, кому было ради чего жить — это, как хорошо известно, один из главных выводов Франкла после всего, что ему пришлось пережить, так же и со здоровьем – очень важно, чтобы вам было куда его направить. Чтобы за душой было что-то большее. Знать свой смысл и реализовывать его, а не замкнуть свою жизнь на самочувствии или еще пуще — внешнем виде.
4. Не отказываться от полной жизни ни при каких обстоятельствах
Первым лучом света в моей схватке с бессонницей оказалась книга с тривиальным названием: «Я не могу уснуть» доктора Гая Мэдоуса. Но с первых же страниц я нашла поразительного собеседника. Во-первых, автор без лишних эпитетов признавал ерундой все советы про плотные-шторы-молоко-и-мед, подтверждая мою догадку, что от полноценной, психосоматической, бессонницы все подобные атрибуты совершенно не помогают. Далее, он залез в мою голову и стал доставать оттуда идеи посерьезнее, предлагая все это выкинуть:
— Вы хотите спать с партнером на разных кроватях, в разных комнатах, в разных домах? От отчаяния вам кажется, что это нормально? Нет, это ненормально. Бессонница родила в вас эти мысли. Здоровые люди так не думают. Они спят с партнером вместе на одной кровати – вот что нормально.
— Вы хотите отказаться от своей работы, от новых проектов, вам не хватает сил и кажется, что все это не нужно? Забудьте! Не прячьтесь от жизни, идите в нее. Не отказывайтесь ни от чего по факту бессонницы, ваша задача выздороветь, а не поломать себе жизнь.
— У вас даже появляется мысль, а как я буду рожать, раз я сама себя не могу привести в чувство?
…
Этот автор знал про мое сокровенное, даже больше, чем я сама. Он заставил перетряхнуть и выкинуть все, что не относится к мышлению здорового человека и дать себе слово ни от чего не отказываться. Не сужать свой мир до правил бессонницы. Жить полноценно. Благодаря ему я четко про себя решила, что буду жить с Мишей в одном доме, спать на одной кровати, заниматься теми проектами, которыми занимаюсь, и не откажусь ни от чего под флагом моей напасти. Я не буду деформировать свою реальность под болезнь.
И сегодня, когда проблема сна позади, я спрашиваю себя: как часто мы отказываемся от полной жизни, даже не замечая этого? Ведь когда ты не можешь уснуть со своим партнером, спать раздельно – это логичный вывод. Сколько еще таких «логичных выходов» заставляет нас принять урезанную версию реальности и довольствоваться этим, потому что «сейчас не время», «нет ресурсов», «болит», «мешает», «шторм», «ветер», «холодно», «демоны»?
Я спрашиваю себя и одновременно повторяю:
«Не прячься от жизни, иди в нее. Не отказывайся от того, что тебе дорого только лишь по факту каких-то ограничений».
Спасибо, Док.
re-self.ru
Koronaepidemian vaikutukset mielenterveyteen jatkuvat vielä pitkään
Koronavirus viljelee tällä hetkellä laajamittaista pelkoa ja ahdistusta suomalaisissa. Kolmannen sektorin tukipalvelut ja kriisipuhelimet tukkeutuvat yhteydenotoista yrittäjiltä ja työntekijöiltä sekä iäkkäiltä ja riskiryhmiin kuuluvilta ihmisiltä, joita on lyhyessä ajassa kohdannut ennen kokematon kriisi.
Lisääntyneet masennus- ja ahdistusoireet sekä kriisi- ja stressireaktiot ovat vain jäävuoren huippu, kun ennakoimme koronapandemian (Covid-19) pidempiaikaisia vaikutuksia mielenterveyteen.
Mikäli traumaattisten kokemusten, kuten sosiaaliseen eristäytyneisyyden, toimeentulon menettämisen tai sen uhan, läheisten sairastumisten ja kuolemien aiheuttamaan psyykkiseen kuormitukseen ei puututa ajoissa, saattavat oireet pitkittyä ja monimutkaistua. Tällä saattaa olla vakavia vaikutuksia ihmisten toiminta- ja työkykyyn sekä terveydenhuollon palveluiden lisääntyneeseen tarpeeseen.
Tilanteeseen liittyvät traumaattiset kokemukset aiheuttavat moninaisia psyykkisiä oireita, kuten unettomuutta, masennusta, ahdistuneisuutta sekä yhdistelmäoireita, jotka heijastuvat yksilön työ- ja toimintakykyyn.
Lisääntynyt psyykkinen oireilu saattaa kasvattaa myös vakavien fyysisten sairauksien, kuten sydän- ja verisuonitautien riskiä.
Yhtenä kansanterveydellisenä riskitekijänä voidaan nähdä lisääntynyt itselääkitys, joka näkyy päihteiden väärinkäytön lisääntymisenä.
Pandemian vaikutukset korostuvat iäkkäillä ihmisillä, riskiryhmissä olevilla ja jo ennestään mielenterveysongelmista kärsivillä. Aiempien mielenterveyshäiriöiden, erityisesti yhdistettynä päihteiden lisääntyneeseen käyttöön ja ajankohtaisiin kielteisiin tapahtumiin on todettu olevan yhteydessä kohonneeseen itsemurhan riskiin.
Mielenterveysongelmat ovat jo ennen epidemiaa olleet Suomessa suurin yksittäinen syy työkyvyttömyydelle. Mikäli tilanteeseen ei nyt puututa aktiivisesti, pandemian aiheuttaman inhimillisen ja taloudellisen kärsimyksen määrä uhkaa kasvaa yhtä eksponentiaalisesti kuin koronatapausten määrä.
Psyykkisen tuen ja hoidollisten resurssien lisääminen vaatii nopeita ratkaisuja ja tukitoimia. Apua tulee kohdentaa matalalla kynnyksellä ja oikea-aikaisesti, hyödyntäen esimerkiksi tutkimusnäyttöön perustuvia lyhytpsykoterapian muotoja.
Etäyhteydellä toteutettava psykososiaalinen hoito tulee todennäköisesti myös kriisin jälkeen olemaan merkityksellisemmässä asemassa, koska syrjäseuduilla ei tällä hetkellä ole riittävästi mielenterveyspalveluita. Etäpalvelujen laaja hyödyntäminen epidemian laantumisen jälkeenkin vähentää maantieteellistä epätasa-arvoisuutta mielenterveyspalvelujen saatavuudessa.
Niille ihmisille, jotka jo ovat mielenterveyspalvelujen piirissä, täytyy erityisesti tässä tilanteessa taata hoidon jatkuvuus.
Perusterveydenhuollolla, työnantajilla ja työterveydellä tulee olla selkeät ohjeet ja toimintamallit siihen, miten tilanteesta kärsivät ihmiset saadaan ohjattua nopeasti oikeanlaisen hoidon piiriin.
Kohdennettu, tutkimusnäyttöön perustuva ja oikea-aikainen psykososiaalinen hoito voi olla avainasemassa siinä, miten nopeasti pääsemme kriisistä uudelleensuuntautumisen ja jälkitraumaattisen kasvun vaiheisiin.
Thea Strandholm
psykoterapian erikoispsykologi ja
työterveyspsykologi, PsL
Salla Vuoristo-Myllys
psykoterapian erikoispsykologi ja
työterveyspsykologi, PsT
