Метка: счастье

Опубликовано от — Оставить комментарий

Джим Дэвис: Мы — как термостат с реле времени.

Моральное лицензирование, культурные мифы о счастливой жизни и проблемы самоконтроля: ученый-когнитивист Джим Дэвис рассказывает о «внутренних термостатах», которые определяют предельный уровень нашего счастья, двуличное отношение к этике и психологические реакции на любые изменения в образе жизни.

Представьте себе, что однажды вы решилиради удовольствия поиграть в лотерею и через какое-то время узнали, что у вас выигрышные билеты. Теперь вы на миллион долларов богаче. Как вы думаете, вы будете счастливее? Большинство из нас думают – да. Теперь представьте, что вместо того, чтобы выиграть в лотерею, вы попали в аварию и только что узнали, что будете парализованы ниже пояса. Вы испытаетеужасные чувства, так?
Я тоже так думаю. Но изучение людей, с которыми случились эти замечательные и ужасные вещи, демонстрирует интересную закономерность: победители лотереи чувствуют себя счастливее, а люди, попавшие в инвалидное кресло, печальнее – но совсем недолго. Через несколько месяцев они возвращаются к той или иной степени счастья, которую они испытывали до произошедших с ними событий (1, 2).
Как и кресло-качалка, которое выравнивается, когда вы встаете с него, люди, кажется, имеют определенный уровень счастья, к которому они возвращаются, что бы ни сделала с ними жизнь. Все мы знаем людей, которые несчастны, даже если их жизнь кажется просто прекрасной, и других, жизнь которых подобна руинам, но они почему-то всегда кажутся бодрыми. Разница в способности испытывать счастье кроется не в разном качестве жизни, но в различных внутренних установках, неких заданных точках: шокирующие 80 процентов нашего счастья, верьте тому или нет, зависят от генетических особенностей (3). Причина, по которой это нам кажется странным, кроется в том, что у нас есть культурный миф, согласно которому мы счастливы или грустны из-за того, насколько хорошо идёт жизнь. Но наше сознание так не работает; оно развивалось, чтобы замечать изменения, и когда что-то становится новой нормой – как, например, неожиданно полученный миллион долларов – мы приспосабливаемся.
Заданные точки проявляются на многих уровнях, и наше выживание, как правило, зависит от того, чтобы они не менялись слишком резко. Наше тело, к примеру, имеет множество регулирующих систем, которые работают, как термостат, сохраняя наши тела в равновесии. Температура мозга должна оставаться возле 98,6 градусов по Фаренгейту, в противном случае начнут происходить действительно плохие вещи. Если она поднимается даже на несколько градусов, у вас появятся конвульсии, еще на несколько градусов выше – и вы уже мертвы. У вашего тела есть несколько стратегий для поддержания оптимальной температуры: увеличение или уменьшение кровотока посредством дилатации, снижение активности мозга или даже прямое уничтожение нервных клеток (4). У нас есть аналогичные механизмы для регулировки рН, нашей эндокринной системы и многих других.
Как видите, састье и температура мозга имеют заданные значения, но мы также изменяем свое поведение, чтобы сохранить другие заданные точки, которые мы не осознаем. Историк Рут Шварц Коуэн (Ruth Schwartz Cowan), например, обнаружил, что домохозяйками в 1800-х годах тратили такое количество часов на работу по дому, как и домохозяйки в 1990-е годы (5). Даже со всеми устройствами экономии времени, которые мы создали с тех пор (стиральные машины, пылесосы и т.д.) люди по-прежнему тратят одинаковое количество времени на уборку. Психолог, радиоведущий и автор книги «Искажённое время. Особенности восприятия времени» Клодия Хэммонд говорит, что нет никакого сомнения, что монтаж радиопередач не стал быстрее, чем несколько десятилетий назад, когда это было сделано путем разрезания и соединения кусочков записи. Она отмечает:

«Но сегодня, когда цифровое редактирование означает, что мы можем монтировать гораздо быстрее, это также сделало нас более привередливыми в удалении каждого «гм» и «ээ» и позволило больше экспериментировать с порядком частей».

У нее есть более высокий стандарт и, как следствие, она тратит такое же количество времени на редактирование. Написание и отправка сообщений по электронной почте также занимает меньше времени, чем написание и отправка обычного письма. Тратим ли меньше времени на общение? Нет. Вместо того, чтобы потратить сэкономленное время на другие, более достойные вещи, мы в конечном счете отправляем больше писем по электронной почте.
Интересно, что в этих случаях наша установка, сколько времени, как мы считаем, должно быть потрачено на что-то, имеет не какой-то более объективный уровень, скажем, насколько чистым должен стать дом или каким качественным пол радиошоу. Мы — как термостат с реле времени, работающий больше или меньше для бессознательно заданного значения. Всё могло бы быть иначе, если бы наши установки были связаны с качеством, но это не так.
Кажется, у нас даже есть заданные значения морали – точки, в которых мы чувствуем, что были «достаточно хороши», и прекращаем дальнейшие попытки. В одном из исследований (6), например, была группа людей, представляющих, что они совершают некие добрые дела (уборка парковой зоны университета). Люди, которые принимали участие в этом воображаемом эксперименте, впоследствии были более склонны мошенничать в игре на деньги, чем люди из контрольной группы, которые предварительно не представляли себя в ситуации выполнения доброго дела. Это говорит о том, что даже размышление о совершении какого-то хорошего поступка может заставить нас позволить себе морально сорваться с крючка и свободно совершить что-то плохое. Более того, люди, которые покупают для еды «зеленые» продукты, при прочих равных условиях, имеют в дальнейшем большую склонность к тому, чтобы обмануть или украсть. Эта компенсация хорошего поведения известна как «моральное лицензирование» (7).
«Диетическое лицензирование» — явление из того же разряда. Это когда люди, которые принимают пищевые добавки, позволяют себе более нездоровое пищевое поведение (8). Заданное значение для здорового питания также заставляет людей думать, что калории из «хороших продуктов» как-то компенсируют калории из «плохих» (9). Так что человек, который в одном случае перекусывает пончиком, в другом случае может съесть больше пончиков, если они идут в паре с салатом. Употребление в пищу салата на самом деле заставляет нас есть больше пончиков, потому что нам кажется, что мы делаете что-то правильное и здоровое, способное выместить вред (этот эффект ярче выражен у людей, которые пытаются похудеть (10).
Эти психологические тенденции имеют последствия на уровне общества. Большинство единодушно считает, что сокращение выбросов углекислого газа замедлит глобальное потепление, и многие думают, что если мы найдем более эффективные источники энергии, это приведет к сокращению выбросов. Но достижения в производстве электроэнергии и электрических лампочек приводит людей к компенсации этой эффективности за счет использования более искусственного света. Когда упали цены, люди стали тратить больше энергии (11). Это ставит под сомнение идею, что мы можем эффективно бороться с выбросами углекислого газа. Кажется, у людей есть некая заданная точка, сколько денег тратить на электроэнергию, и если мы стараемся использовать электросберегающие приборы, люди просто пользуются ими больше (12).
И хотя мы не осознаем этих ограничений, наша борьба за сохранение некоторых заданных точек имеет большие последствия для здоровья наших органов, а также всей биосферы. На политическом уровне нам бы могли пригодиться законы, помогающие обуздать эти эффекты; на личном уровне нам, возможно, потребуются сознательные стратегии, чтобы убедиться, что наши хорошие поступки не дают нам бессознательную моральную лицензию на совершение плохих вещей.
Мы станем опаснее для себя и для окружающих, если не поймем этого.
monocler.ru

Опубликовано от — Оставить комментарий

Скотт Барри Кауфман. Счастье или смысл: в чём мы больше нуждаемся?

Почему мы стремимся к счастью? Приносит ли нам радость обретение смысла жизни? Что говорит современная психология о связи этих понятий и значении для каждого из нас? На страницах Scientific American вышел хороший материал известного психолога Скотта Барри Кауфмана, в котором учёный разбирается, что такое счастье и смысл жизни и может ли быть между ними компромисс. Моноклер перевёл статью Кауфмана и публикует этот краткий экскурс в психологию с зарисовками несчастной, но содержательной жизни и счастливого, но бессмысленного существования.

Люди могут напоминать других существ в их стремлении к счастью, но поиск смысла жизни является тем, что делает нас человеком.
— Рой Баумейстер.

Стремление к счастью и смыслу – два центральных мотива в жизни каждого. Множество исследований (1) в области позитивной психологии показывают, что счастье и смысл, на самом деле, являются основными составляющими хорошего самочувствия. Эти два понятия сильно коррелируют (2) и часто подпитывают друг друга. Чем больше смысла мы находим в жизни, тем счастливее мы чувствуем себя, и чем больше мы испытываем счастья, тем более мы воодушевляемся на поиск новых смыслов и целей.
Но не всегда.
Возросшее количество исследований по этой теме (3) показывает, что между стремлением к счастью и поиском смысла жизни могут быть как компромиссы, так и разногласия. Вспомнить хотя бы «парадокс родительства»: молодые люди часто сообщают, что были бы счастливы иметь детей, но родители, которые живут с детьми, как правило, дают очень низкую оценку своей удовлетворенности и ощущения счастья. Создается впечатление, что воспитание детей может негативно сказаться на счастье, но увеличить смысл. Или посмотрим на революционеров, которые на протяжении нескольких лет могут терпеть жестокость и насилие ради великой цели, что в конечном счёте приводит их к большему удовлетворению и ощущению смысла своей жизни и жизни других.
В своей восхитительной книге «Смыслы жизни» («Meanings of Life») Рой Баумейстер использует подобные примеры, чтобы доказать: люди стремятся не только к счастью, но и к обретению смысла жизни. Об этом же говорил выдающийся австрийский психиатр Виктор Франкл, когда описывал свой трагический опыт жизни в концлагере во время Холокоста, и утверждал, что людям свойственна «воля к смыслу» (по этому поводу можно также посмотреть публичную лекцию доктора философских наук Наталии Кузнецовой о теориях счастья — от Аристипа и Эпикура до Канта и Шопенгауэра. — Е. Т.).
В последние годы ряд экспериментов подтверждает эти тонкие различия между счастьем и смыслом. В рамках одного из исследований (4) Баумейстер и его коллеги обнаружили, что такие факторы, как ощущение связи с другими, ощущение продуктивности, нахождения не в одиночестве и отсутствие скуки способствовали появлению как ощущения счастья, так и смысла происходящего. Тем не менее, ученые также нашли некоторые важные различия в нашем отношении к этим сторонам человеческого бытия:

  • Определение своей жизни как лёгкой или трудной было связано с ощущением счастье, а не смысла;
  • Здоровое состояние чаще связывают со счастьем, а не со смыслом;
  • Хорошее настроение также вызывало счастливые переживания, а не ощущение смысла;
  • Нехватка денег больше влияла на ощущение счастья, чем на ощущение смысла;
  • Люди, чья жизнь была наполнена смыслом, соглашались, что «отношения дороже достижений»;
  • Помощь нуждающимся людям была связана с вопросом смысла жизни, не счастья;
  • Глубокие размышления крепко связаны с осмысленностью, а не со счастьем;
  • Счастье было больше связано с позицией получателя, а не дарителя, в то время как осмысленность больше коррелировала с позицией дающего, а не получающего;
  • Чем больше люди ощущали, что их деятельность была совместима с важными для них темами и их ценностями, тем больший смысл они вкладывали в свою активность;
  • Видение себя мудрым, творческим и даже тревожным было связано с вопросами смысла и не имело никакого отношения к счастью (в некоторых случаях даже показывало отрицательную связь).

Похоже, что счастье больше связано с удовлетворением потребностей, получением того, что вы хотите, и общим хорошим самочувствием, в то время как наделение чего-либо смыслом связано с уникальной внутренней работой человека – поиском и освоением собственной идентичности, самовыражением и осмыслением своего прошлого, настоящего и будущего опыта.
Подтверждение этой идеи можно найти в недавно вышедшем лонгитюдном исследовании (5) Джо Энн Айб о влиянии счастья и создании смысла. Её работа преодолевает некоторые ограничения предыдущих исследований из этой сферы, например, опору на опросники участников и оценку счастья и смысла в определённый момент времени.
Эйб анализирует меру счастья и ощущение присутствия смысла в жизни людей, основываясь на еженедельных журналах, которые писались в течение одного семестра. Участникам была предоставлена свобода писать, о чём им хочется, с детальным анализом их мыслей и чувств. Таким образом, данное исследование позволило людям анализировать свои эмоции и осмысливать свой опыт на протяжении времени.
После этого журналы были проверены с помощью компьютерной программы (6), анализирующей текст, которую разработал Джеймс Пеннебейкер с коллегами. Счастье оценивалось по частоте слов, описывающих положительные эмоции (смеяться, рад и т.д.).
Со смыслом немного сложнее. Существует точка зрения (7), что «смысл» состоит по меньшей мере из двух компонентов: когнитивной обработки, включающей осмысление и интеграцию опыта, и компонента цели, который является более мотивационным и включает активное преследование долгосрочных целей, таких как поиск собственной идентичности и преодоление узких эгоистических интересов. Эйб оценивала когнитивный компонент смысла, анализируя частоту причинных слов («например», «потому что», «причина») и слов, связанных с пониманием («например», «понять», «осознать»). Целевой компонент смысла оценивался с помощью анализа частоты использования местоимений третьего лица, которые могли бы указывать на отдаленные перспективы и планы на будущее этого третьего лица.
Что нашла Эйб? Во-первых, результаты показали, что частота положительных эмоций была очень мало связана с оценкой адаптивного поведения испытуемых на стадии реализации их планов (время которого варьировалось от полугода до 7 лет). По факту, положительная эмоциональность была чаще связана с подавлением эмоций впоследствии. Этот вывод согласуется с другими исследованиями, показывающими, что даже если создание смысла связано с отрицательными эмоциями на раннем этапе, это может способствовать большей гибкости и благополучию в долгосрочной перспективе.
Это открытие также демонстрирует потенциальную темную сторону безмятежного счастья. В то время как счастье способно заставить нас чувствовать себя хорошо в данный момент, со временем избегание негативных мыслей и чувств может остановить рост личного развития. В конце концов, для развития личности необходим весь спектр эмоций (8, 9). Существуют также исследования, которые показывают, что долго длящееся счастье порождает в конце концов повышенное чувство одиночества (10) и снижение ощущения благополучия (11).
В противоположность этому, измерения смысла (когнитивных процессов и целей), так или иначе присутствующего в текстах, показали положительную связь с большей адаптированностью экспериментируемых. В частности, склонность к когнитивной обработке коррелировала с твёрдостью характера (страстью и упорством в достижении долгосрочных целей), а самодистанцирование было прочно связанно с благодарностью и хорошим самочувствием и отрицательно — с подавлением эмоций. Более того, взаимодействие между когнитивной обработкой и самодистанцированием дополнительно связаны со степенью адаптации. Есть основания полагать, что создание смысла наиболее влияет на адаптацию, если о будущих перспективах мыслить в категориях третьего лица (он сделает, у него получится и т.д.).
Это исследование уточняет некоторые положения активно формирующейся науки смысла (3). При изучении смысла и его сходства и различия со счастьем важно использовать различные методы. В дополнение к письменному самоанализу и написанию журналов другие исследователи используют аналоги оценок (12) и геномные методы (13). Чтобы получить более полную картину, мы должны смотреть на общие данные, которые мы получаем с помощью всех этих методов.
Хотя это исследование было сфокусировано на различиях между счастьем и смыслом, следует отметить, что оптимальное состояние человека часто зависит от обоих факторов. Как отметил Тодд Кашдан с коллегами, «годы исследований психологии благополучия показали, что люди чаще счастливы, когда они вовлечены в значимые занятия и деятельность, приносящую благо». Действительно, когда мы вовлечены в работу, которая соответствует нашим лучшим сторонам (нашему лучшему «Я»), мы часто отмечаем самые высокие уровни удовлетворенностью жизнью.
На мой взгляд, дальнейшее исследование сходства и различия между счастьем и смыслом может внести существенный вклад в наше понимание заветной точки эмоционального благополучия: этой кажущейся магической комбинации счастья и смысла, основанной на значимости и благе, которая в конечном счёте может привести нас к лучшей жизни. Это было бы действительно значимо.
 
Об авторе:
Скотт Барри Кауфман — психолог, автор книг, руководитель научного направления Института воображения при университете Пенсильвании.
monocler.ru