Опубликовано Оставить комментарий

Антидепрессанты при биполярном расстройстве.

Антидепрессанты не следует применять при биполярном расстройстве. Единственные исследования, в которых их сравнивали со стабилизаторами настроения, продемонстрировали, что сами по себе стабилизаторы настроения так же эффективны, как и антидепрессанты, при остром депрессивном эпизоде в рамках биполярного расстройства (обзор здесь). Кроме того, другие исследования показали, что антидепрессанты неэффективны в предотвращении депрессии в будущем (как показано здесь в метаанализе).  Таким образом, если после приема одного или двух стабилизаторов настроения при остром депрессивном эпизоде в рамках биполярного расстройства добавляется антидепрессант, то его прием следует прекратить после улучшения состояния не более чем через два месяца.  Следует избегать бессрочного приема антидепрессантов при биполярном расстройстве.

Нассир Гаеми  – автор переведённой заметки – известный специалист в области расстройств настроения и автор свыше 200 научных статей (индекс Хирша 73).

 

 

Неэффективность и вред антидепрессантов

 

Подводя итог приведенным выше обзорам, можно сказать, что антидепрессанты неэффективны для долгосрочной профилактики обострений биполярного расстройства и лишь незначительно полезны для кратковременного лечения острых состояний.  Антидепрессанты не следует применять длительно большинству людей с биполярным расстройством. Даже в исследованиях, подтверждающих их применение, сообщалось, что только около 20% пациентов получали пользу в течение одного года (как в одном из немногих долгосрочных рандомизированных клинических испытаний современных антидепрессантов при биполярном расстройстве). Таким образом, 80% пациентов не должны получать антидепрессанты в течение длительного времени.

 

Помимо недостаточной эффективности, использование антидепрессантов при биполярном расстройстве сопряжено с двумя рисками: вызывают острую манию, а также длительную быструю цикличность или дестабилизацию настроения. Что касается острой мании, то этот риск сводится к минимуму при сопутствующем лечении стабилизаторами настроения или антипсихотическими препаратами. Общий риск инверсии составляет около 10-50% в зависимости от того, какой антидепрессант используется при биполярном расстройстве I типа. Риск несколько ниже при биполярном расстройстве II типа и составляет <1% при униполярной депрессии.

 

Из доступных препаратов было показано, что только пароксетин, сертралин и бупропион обладают относительно низким риском возникновения острой мании, поэтому рекомендуется отдавать предпочтение этим препаратам. Циталопрам также, по-видимому, имеет низкий риск.  Венлафаксин более чем в два раза повышает риск развития мании по сравнению с другими препаратами, поэтому его следует избегать. Трициклические антидепрессанты также ассоциированы с высоким риском развития инверсий фазы. Основываясь на высокой частоте развития мании при применении венлафаксина и трициклических антидепрессантов, разумно предположить, что норадренергические препараты (включая дулоксетин и атомоксетин) или дофаминергические препараты (включая амфетаминовые стимуляторы) не следует применять при биполярном расстройстве. Индукция мании также, скорее всего, зависит от дозы, поэтому чем ниже доза, тем лучше. В связи с чем рекомендуется использовать примерно половину дозы антидепрессантов, если они вообще используются, при биполярной депрессии по сравнению с униполярной депрессией.

 

Антидепрессанты – дестабилизаторы настроения

 

Вторым риском, связанным с антидепрессантами, является длительная дестабилизация настроения. Она проявляется тем, что у пациентов с течением времени возникает всё больше и больше аффективных эпизодов (как депрессивных, так и маниакальных). Это утверждение основано на двух рандомизированных исследованиях по данной теме.  В первом исследовании, проведенном с применением трициклических антидепрессантов, примерно у трети пациентов, получавших антидепрессанты, развилось быстроцикличное биполярное расстройство. Во втором исследовании, в котором использовались главным образом селективные ингибиторы обратного захвата серотонина и бупропион, продолжение приема антидепрессантов примерно в два раза чаще приводило к большему количеству депрессивных эпизодов, чем прекращение приема антидепрессантов. Оба исследования продемонстрировали, что прекращение приема антидепрессантов было эффективным в замедлении быстрых циклов.  Фактически, это единственное проверенное средство для их профилактики.

 

Стоит отметить, что противники этой точки зрения часто ссылаются на нерандомизированные исследования, утверждая, что антидепрессанты не вызывают быстрые циклы. Сторонники этой точки зрения не в состоянии понять фундаментальное различие: рандомизированные данные более достоверны, чем нерандомизированные данные – базовая концепция доказательной медицины. По этой причине два приведенных рандомизированных исследования являются наиболее достоверными доказательствами по теме применения антидепрессантво при биполярном расстрйостве и не опровергаются нерандомизированными отчетами об обратном.

 

Антидепрессанты противопоказаны при быстроцикличном биполярном расстройстве

 

Что касается биполярного расстройства с быстрыми циклами, то остается прояснить несколько важных моментов:

 

В многочисленных рандомизированных клинических испытаниях была доказана неэффективность лития, как и ламотриджина, где он был эквивалентен плацебо при быстрых циклах. И, вопреки распространенному мнению, никогда не было доказано, что противосудорожные препараты более эффективны, чем литий, при быстрых циклах.  Согласно единственному рандомизированному клиническому испытанию, вальпроат натрия лишь ненамного эффективнее лития при быстрых циклах.

 

Быстрая цикличность  – это тяжелая форма биполярного расстройства, при которой часто наблюдается плохой ответ на терапию. Ни одно средство не является эффективным, и единственным доказанным полезным вмешательством является прекращение приема антидепрессантов. Кроме того, клиницистам при быстрых циклах рекомендуется сочетать применение нескольких стабилизаторов настроения, часто с блокаторами дофамина (антипсихотиками), но ключевой проблемой является постоянное использование этих комбинаций без антидепрессантов. Это единственная область лечения, где, по нашему мнению, на основе имеющихся рандомизированных данных можно сделать четкое заявление о том, что антидепрессанты абсолютно противопоказаны.

 

Основной клинический совет: лечение биполярного расстройства должно проводиться без антидепрессантов

 

Таким образом, антидепрессанты могут действовать как дестабилизаторы настроения, сводя на нет преимущества стабилизаторов настроения. Нередко курс стабилизаторов настроения “проваливался” при одновременном применении с антидепрессантами, но в дальнейшем те же самые стабилизаторы настроения могли оказаться эффективными при отсутствии в схеме лечения антидепрессантов.

 

От редакции: с самыми современными алгоритмами диагностики биполярного расстройства Вы можете ознакомиться в разделе, посвящённом переводу на русский язык МКБ-11. Кроме того, здесь Вы можете ознакомиться с алгоритмом лечения биполярной депрессии проекта психофармакологических алгоритмов Гарвардской программы (спойлер: антидепрессанты назначаются в самых крайних случаях).

 

Перевод: Касьянов Е. Д.

Источник: Nassir Ghaemi. Antidepressants in bipolar depression: Ineffective at best, harmful at worst. Psychiatry Letter 2023. https://psychiatryletter.com/antidepressants-in-bipolar-depression-ineffective-at-best-harmful-at-worst/

Опубликовано Оставить комментарий

Lääkäri määräsi eläkeläis­naiselle masennus­lääkkeeksi kissan.

Naista pitkään hoitanut lääkäri keksi heti ratkaisun alakuloon, kertoo Washington Post.

67-VUOTIAAN yhdysvaltalaisnaisen Robin Sipen mieliala kääntyi kesällä jyrkkään laskuun, kun hänen rakas kissansa Datura kuoli. Yksinäisyys vaivasi, suru ja masentuneisuus valtasivat mielen.

Kyynelhanat aukesivat väkisin tutun lääkärin, Earl D. Kingin vastaanotolla. Lääkäri tunsi Sipen 15 vuoden ajalta, sillä hän oli hoitanut naisen keuhkoahtaumatautia. Sipen mukaan lääkäri oli pelastanut hänen henkensä kolmeen otteeseen hänen ollessaan tehohoidon potilaana.

Lääkärin ja naisen tavatessa syyskuussa Sipe itki vuolaasti ja avautui yksinäisyydestään. King ehdotti naiselle uuden kissan hankkimista.

Sama kehotus luki lopulta myös potilaalle luovutetussa paperisessa yhteenvedossa, johon oli listattu lääkärin luettelemia ohjeita potilaalleen.

– Hanki kissa, luki heti listan ensimmäisessä kohdassa.

Niiden jälkeen listalla neuvottiin hankkimaan influenssarokote lokakuussa ja koronavirusrokote marraskuussa.

Lääkärin ohjeista potilaalleen uutisoi Washington Post.

KING kertoo lehdelle, että oli tarpeellista kirjoittaa ohje ylös, ettei Sipe luulisi kyse olleen kevyestä letkautuksesta. Hän on ollut tarpeeksi pitkään lääkäri tietääkseen, etteivät ihmiset joka tapauksessa tajua noudattaa lääkärinsä ohjeistuksia — vaikka kyse olisi määrätystä lääkityksestä.

Hän oli ohjeistuksessa täysin vakavissaan.

– Minusta tuntui, että uusi kissa olisi hänelle parasta lääkettä, King perusteli.

Erinäisissä tutkimuksissa on havaittu, että lemmikit lievittävät stressiä ja niiden läsnäolo voi jopa lievittää masennusoireita ja yksinäisyyttä. Tyypillisesti lemmikkien terveyshyötyjä on selitetty niiden vaikutuksilla omistajiensa sosiaaliseen elämään sekä fyysiseen aktiivisuuteen.

NAISELLE ei tarvinnut ehdottaa kahdesti samaa asiaa. Sipe oli päätynyt heti lääkärin vastaanoton jälkeen erään viljelijän myyntikojulle ostoksille. Myyjillä oli mukanaan 5-henkinen kissapentue, jolle etsittiin kotia.

Sipen mukaan tarttui mustavalkoinen pentu, jonka toinen etutassu oli epämuodostunut.

Nainen osti 2,99 dollarilla kolme maissia ja verkkomelonin. Kissa lähti mukaan kauppaan, kun yksi penni lisättiin hinnan perään.

7-viikkoinen kissa nimettiin ”kissalääkityksen” määränneen lääkäri Earl Kingin mukaan Earleneksi.

– Hän auttaa minua enemmänkin kuin vain hengittämään. Hän on auttanut minua huolehtimaan hyvinvoinnistani, Sipe kertoo.

– Tässä tapauksessa hän hoivasi myös sydäntäni.

Eläkeläisnaisen ja Earlenen yhteiselo on alkanut sujuvasti. He katsovat yhdessä televisiota ja nukkuvat samassa sängyssä. Kissan ainut huono tapa on, että se herättää omistajansa tyypillisesti kello yhdeltä öisin.

https://www.is.fi/

 

Опубликовано Оставить комментарий

Открытый диалог — это подход к психозу.

Открытый диалог – это подход к психозуЯ узнал о подходе открытого диалога на международной конференции по выздоровлению от психоза. Докладчик сообщил о рекордных показателях выздоровления в исследовании людей, страдающих психозом в определенной части Финляндии: более 80 процентов из тех, кто получает это лечение, избавляются от симптомов и/или возобновляют работу/учебу. Я скептически поискал в Google Scholar и с некоторым удивлением обнаружил, что этот отчет правдив в пятилетнем исследовании с участием 42 участников. (Сейккула и др., 2006). Мое любопытство росло.

Подход открытого диалога зародился в 1980-х годах в регионах Западной Лапландии Финляндии и с тех пор широко применяется в этой области, а также умеренно интегрируется в службы охраны психического здоровья более чем в 24 странах (Bergström et al., 2018). Принципы «Открытого диалога» радикально отличаются от традиционной медицинской модели.

При добросовестной реализации подход открытого диалога использует мобильные группы по оказанию помощи в кризисных ситуациях для встречи с человеком, страдающим психозом (так называемым человеком, находящимся в центре внимания), а также с важными людьми в жизни этого человека в течение 24 часов после обращения за помощью (Олсон и др., 2014). Ключевое значение имеет обеспечение ресурсов сети поддержки отдельных лиц, и человека, обращающегося к вам, просят пригласить на встречу семью, друзей и даже коллег, которые составляют сообщество этого человека.

Переживание психоза может быть ужасающим не только для человека, переживающего его, но и для его семей. Практикующие врачи часто быстро мобилизуют самые интенсивные доступные ресурсы, которые часто включают госпитализацию. Иногда это необходимо, чтобы обезопасить кого-то. Тем не менее, психиатрическая госпитализация лишает человека ряда свобод и может поставить человека, который уже чувствует стресс/выходит из-под контроля, в еще более стрессовую ситуацию, которую он не может контролировать.

В Америке человека, переживающего кризис при первом эпизоде психоза, часто забирают из дома и отправляют в больницу. В рамках подхода «Открытый диалог» госпитализация является крайней мерой. Цель состоит в том, чтобы человек в кризисе сохранил как можно больше самоопределения. Встречи обычно происходят дома у человека и проводятся на строго эгалитарной основе.

Сидения располагаются в кругу, и к команде присоединяются два врача, чтобы обсудить проблемы. Никаких разговоров о человеке, находящемся в центре внимания, без него не происходит. Когда врачам необходимо проконсультироваться, они просто отворачиваются от стульев и обсуждают все вместе перед всем кругом. Можно использовать традиционные методы лечения, такие как медикаментозное лечение, однако участие сообщества, пространство для дискуссий и поддержка семьи являются центральными элементами подхода открытого диалога.

В своей книге «Диалогическая психиатрия: Руководство по преподаванию и практике открытого диалога» психиатр Рассел Раззак обсуждает процесс, который может быть интенсивным. На начальных этапах лечения круги «Открытый Диалог» можно предлагать ежедневно, а по мере выздоровления их количество будет уменьшаться. Раззак отмечает, что в этих кругах часто выявляются и прорабатываются серьезные семейные стрессы и вещи, о которых трудно говорить.

ИССЛЕДОВАНИЕ

Первоначальные исследования подхода открытого диалога дали чрезвычайно положительные результаты: о заметных преимуществах сообщалось уже через 19 лет после вмешательства (Bergström et al., 2018). В рамках исследования пилотного проекта «Открытый диалог» в Великобритании участники также сообщили о положительных результатах с точки зрения ощущения, что их услышали, и общего положительного опыта (Tribe et al., 2019). Это резко контрастирует с обычным травматическим опытом в Соединенных Штатах, включая отделение от своего типичного окружения, длительное пребывание в отделениях неотложной помощи в ожидании больничной «койки», за которым следует минимальное индивидуальное терапевтическое вмешательство / включение семьи, а также часто принудительные меры реагирования. такие как изоляция, ограничение свободы и седация. (Родригес и Андерсон, 2017). По материалам издания Psychology Today

www.psyh.ru