Опубликовано Оставить комментарий

Tuhlasin hirveät määrät rahaa, ja tämän siitä opin.

Antti RönkäHoltiton rahankäyttöni oli oire ahdistuksesta, mutta yksi kysymys helpotti tuhlaamisen hillitsemistä, kirjoittaa Rönkä. Kolumnin voi myös kuunnella.

Sanonta kuuluu, että jos nuorena on pihi ja vanhana köyhä, ei näe ilon päivää ikinä. Olen perustellut tällä lentävällä lauseella tuhansia ostoksia. Olen tukeutunut siihen satojen maksupäätteiden äärellä, hetkeä ennen laitteen piippausta ja katarttista ”tapahtuma hyväksytty” -ilmoitusta. Olen muistellut sanontaa aamuisin nettipankin äärellä, silmäillessäni matemaattisen ankaraa dokumentaatiota edellisestä illasta.

Toisin sanoen: olen tuhlannut ja valehdellut itselleni, että se on ihan ok.

Tavallaan sanonta on oikeassa. En näe itseisarvoa rahojen päällä istumisessa, ja elämä, jossa jokaisen euron jälkeen pitäisi ruoskia itseään, ei tunnu elämisen arvoiselta. Jos rahan kuluttaminen tai hallittu tuhlaaminen tuottaa aitoa iloa, on se mielestäni hyväksyttävää. John Lennonin aforismi, ”aika jonka tuhlaamisesta nautit, ei ole tuhlattua aikaa”, sopii myös rahankäyttöön.

Jos olen ahdistunut, yritän refleksinomaisesti puuduttaa ikävän tunteen ostamalla jotain tai tuhlaamalla takseihin, matkoihin, ravintoloihin ja baareihin.

Jossain menee kuitenkin aina raja, jonka jälkeen hauska muuttuu tyhmäksi tai ahdistavaksi. Omalla kohdallani tuo raja on ylittynyt liian monta kertaa. Se ylittyi esimerkiksi silloin, kun ostin 175 euroa maksavan paidan, josta en edes pitänyt. Tai silloin, kun varasin hetken mielijohteesta hotellihuoneen, jossa lähinnä makasin sängyllä ja ihmettelin, miksi olen täällä.

Rahankäyttöahdistuksen juurille pääsee erottelemalla, milloin rahankäyttö tuottaa aitoa iloa ja milloin se on pakonomaista, oire jostakin. Tililtäni vuotavan rahan määrä on suoraan verrannollinen mielenterveyteni horjumiseen.

Jos olen ahdistunut, yritän refleksinomaisesti puuduttaa ikävän tunteen ostamalla jotain tai tuhlaamalla takseihin, matkoihin, ravintoloihin ja baareihin. Myös psykologian tutkimuksissa(siirryt toiseen palveluun) on osoitettu rahan symbolinen merkitys kuolemanpelon torjumisessa.

Yritän päästä rahalla tunnelmaan, jota ahdistuksella ei ole varaa tulla pilaamaan. Ei liene yllättävää, että sellainen tunnelma kestää suunnilleen 12 minuuttia. Sen jälkeen ahdistus palaa, ja ahdistuksen seurassa vielä syyllisyys tuhlaamisesta.

Vaikka tiedän tämän mekanismin, kompastun samoihin virheisiin aina uudestaan. Tuhlaaminen aiheuttaa ahdistusta ja ahdistus jälleen tuhlaamista.

Tuntuu hyvältä tuhlata vielä enemmän, kun on tuhlannut jo vähän. ”Haluan kärsiä kaksin verroin”, kuten perheensä säästöjä juova virkamies sanoo Fjodor Dostojevskin romaanissa Rikos ja rangaistus.

Viime vuosina tietoisuus kuluttamisen ympäristövaikutuksista on vähentänyt vaatteiden ja tavaroiden haalimista. Syydän rahaa silti edelleen – ja sitäkin enemmän – aineettomiin asioihin.

Rahasuhteen todelliseen korjaamiseen tarvittaisiin ekonomia ja terapeuttia. Ensiapua saa kuitenkin antiikin Rooman keisarilta, Marcus Aureliukselta. Hän kirjoitti kuolemansairaana muistiin stoalais-sävytteisiä ajatuksia, joita ei tarkoittanut julkaistavaksi. Myöhemmin kirjoitukset kuitenkin julkaistiin nimellä Meditations (suom. Itselleni).

Eräs mietteistä on tällainen: ”Kysy jokaisesta teosta: ’Mikä on tämän suhde minuun? Kadunko sitä myöhemmin?’”

Ensimmäinen kysymys on nerokas. Se paljastaa ilmiön, joka on itsestäänselvä, mutta jota ei huomaa ajatella: teemme kaiken jonkin yllykkeen ohjaamana, jonkin tunteen tai ajatuksen. Alkuperäinen tunne tai ajatus kuitenkin hämärtyy itseltämme, ja jäljelle jää pelkkä toiminta.

Aureliuksen kysymys palauttaa yhteyden toiminnan ja alkusyyn välille. Miksi halusin ostaa 175 euron paidan tai mennä hotellihuoneeseen makaamaan? Ehkä siksi, että luin ahdistavan uutisen tai olin muuten vain sekaisin?

Katumuksen etukäteisarviointi on sen sijaan turhaa. Ainakaan minua se ei ole estänyt tekemästä tyhmiä päätöksiä. Olenko tiennyt, että toimin kuin idiootti? Olen. Olenko ajatellut, että kadun tätä myöhemmin? Olen. Onko se pidätellyt minua? Ei.

Kun negatiivisen yllykkeen sanoittaa itselleen, tuhlaamisesta on helpompi kieltäytyä.

Yhteyden palauttaminen toiminnan ja alkusyyn välille kuitenkin auttaa, ainakin minua. Kun negatiivisen yllykkeen sanoittaa itselleen, tuhlaamisesta on helpompi kieltäytyä. Kutsun sitä raivosäästämiseksi. Nyt harmittaa, mutta harmista saa tarvittavaa voimaa kieltäytymiseen. ”Minähän hitto soikoon säästän nämäkin rahat”, ajattelen, ja kiitän itseäni seuraavana aamuna.

Antti Rönkä

Kirjoittaja on helsinkiläinen kirjailija

https://yle.fi/

https://yle.fi/

Опубликовано Оставить комментарий

Григорий Померанц. Старость требует от людей стать прекрасными.

Григорий Померанц. Оставаться самим собой — ЛехаимВ старости есть свое горение сердца, свое вдохновение. Деревья чем старше, тем прекраснее. И от людей старость требует стать прекрасными, как деревья. И умереть, как дерево, стоя.

Оболочка тела ссыхается, и из растрескавшейся шелухи падают зёрна духа. Моя суть, моё Я уже не в плоти, а в том, что прорастает из неё, что растёт из моей смерти.

Князь Мышкин рассказывает о человеке, пережившем четверть часа перед казнью. В каждую минуту он чувствовал свет, цвет, жизнь так, как никогда прежде. И думал, что если бы помиловали его, то жил бы иначе, «каждую минуту бы счётом считал». Но его помиловали, а он опять терял минуты, часы, дни и целую жизнь, может быть, потерял. Старость — это смертный приговор в кармане, и солнечный день — фельдъегерь с помилованием. Бывают в старости минуты удивительно глубокого созерцания. Больной Мышкин, пробившийся к недолгому, хрупкому здоровью, знал это, когда говорил: нельзя видеть дерево и не быть счастливым.

Старость — клубок болезней. И своего рода выздоровление от болезни. Время в нас задыхается, кончается. Яснее, ощутимее, осязаемее вечность. В каждой травинке старость, вглядываясь, вслушиваясь, находит весточку, выросшую из вечности. Старость не торопится. В медлительности, с которой она греет свои кости на солнышке, есть движение в глубину. Было время созревания тела. Было время созревания души. И есть время созревания духа. Мысль, жившая в листьях и в цветах, начинает жить в плоде. <…>
Душа созрела, начинает созревать дух. Созреет ли он до конца? Не знаю. В ком-то созреет. Кто-то будет смотреть в огонь и видеть, как сгорает мякина бытия и в языках пламени взлетает то, что должно вознестись, что принадлежит вечности. Пусть то, что должно сгореть, сгорит. Я бросаю его в огонь.

Пусть сгорит моя суета. Суета рассудка, вертящегося вхолостую по кругам памяти. Суета прислушивания к недугам больного тела. Умирающий Луначарский говорил: «Больной человек ближе к своему телу, и именно больному телу». Это правда (для него). Но у Достоевского была и другая правда. Одно и то же состояние оборачивается то суетой, то тишиной. Куда спешить? Чего бояться? Осталось ведь только то, что всё равно свершится.

Чувствуешь себя плодом, готовым упасть. Может быть, завтра. А может быть, ещё несколько солнечных дней, чтобы набраться сладости, чтобы вернуть Богу стихший дух. Еще несколько лет… Ну тогда увижу ещё что-то и напишу ещё что-то. Из того, что задумал и не успел. И из того, что приходит вдруг, нежданно и негаданно. Человек с приговором в кармане не перестает дышать. И я не перестану. То, что я пишу, — мое дыхание.

Счастливый принц, увидев старость, болезнь и смерть, стал Буддой. Мне бесконечно далеко до этого, и всё же я для этого именно живу. Для того, чтобы кто-то, получив толчок от меня, передал его другому, и в конце концов кто-то, крутящийся вместе с нами, вдруг остановился в центре круга. Он поймет меня лучше, чем я сам себя понимаю. Он поймёт все. Даже если не прочитает, не увидит ни одной моей строчки.

В юности я очень любил стихотворение Николая Бараташвили «Мерани» в переводе Лозинского:

Твоей дорогой мой брат грядущий промчится, смелый, быстрей меня,
И, поравнявшись с судьбиной черной, смеясь, обгонит её коня…

Сейчас я тише, спокойнее думаю об этом. Молодые стихи Бараташвили звучат для меня слишком громко. В лад с сердцем я слышу тихие стихи Зины:

Облетают листья,
В жёлтых пятнах сад.
Золотые кисти
На ветру дрожат.
Облетают жизни,
Вздрогнула — и нет,
Только всё недвижней
И блаженней свет.
Что ж он торжествует,
Словно Сам Господь,
Потеряв живую
Трепетную плоть?
Точно в день осенний
Празднуют листы
Радость отреченья,
Счастье нищеты.
Дрожь листов и веток…
Жизнь тонка, как нить.
Только б хрупкость эту
Мне благословить!

Время замыкается в круг, и всё, что обрывается, непрерывно. Бог рождается, страдает и умирает в каждой живой клетке. И, умирая, возвращается к Себе. И в Себе хранит их.
Живая жизнь — всегда противотечение. Дух любви творит мир, в котором разорванность и раздор, чтобы из глубины разорванности и раздора, светом из тьмы вознестись снова. Юность — это мятеж. Но к старцу Аврааму и старухе Сарре приходят три тихих ангела. И мы видим воочию, что это значит — Противотечение, замкнутое в круг.

…Болезнь требует мужества… Болезнь создает духу препятствия, через которые очень трудно пробиться, и тут действительно нужно и мужество, и воля. А старость – это просто вечер. Если вечер ясный и солнце играет на листьях – мысленно танцуешь вместе со светом, и все равно – семь тебе лет или семьдесят семь.

…Для радостной старости надо много собрать, пока старость еще не пришла. Тогда все твои сокровища с тобой. Слабеют руки и ноги, выпадают зубы, падает способность видеть, но способность созерцания может расти и расти. Чем слабее чувственная радость жизни, тем больше простора для радости созерцания.

…Старость меньше обольщается, яснее видит зло – но может взглянуть поглубже, к источнику творчества, где зло сгорает. Творческая радость иная, чем радость футболиста, забившего гол. В творческой радости есть сопротивление злу, которое она сжигает, сопротивление болезни и смерти. И все это радость. Чистая радость весной. Радость сквозь грусть – осенью. Радость сквозь боль, сквозь муку… Характер радости зависит от вызова жизни. Но творчество всегда радость.

Померанц Г. Записки гадкого утенка. М.-Спб, Центр гуманитарных инициатив, 2017. С. 381-400.

 

Опубликовано Оставить комментарий

Иллюзия контроля.

Люди любят контролировать происходящее в их жизни, причем касается это не только эмоций, чувств и собственных действий: для достижения баланса в жизни контроль в идеале нужен и над внешними событиями, влияния на которые мы не имеем, но которые при этом для нас значимы. Такой контроль, разумеется, получить можно далеко не всегда, а тот, кто уверен в обратном, подвержен когнитивному искажению под простым и лаконичным названием — «иллюзия контроля».

Все действия человека нацелены на максимизацию выгоды. Однако выгоду сложно максимизировать одними лишь проверенными способами. Скажем, в случае, если человеку захотелось заработать много денег, он может рискнуть, вложившись в новый стартап. За шансы на успех при этом отвечать сложно: существует множество внешних и внутренних факторов, способных повлиять на исход событий. Задача осложняется еще и тем, что не все эти факторы находятся под контролем нашего инвестора: вряд ли он способен повлиять на рынок ценных бумаг или предотвратить возможное банкротство компании.

В некоторых ситуациях может возникнуть ощущение, что все находится под контролем — и внешние, и внутренние факторы, — как бы сложно их ни было контролировать. Такое ощущение считается когнитивным искажением, называемым «иллюзией контроля». Впервые его сформулировала йельский профессор психологии Эллен Лангер (Ellen Langer) в середине 1970-х годов.

По определению Лангер, эта иллюзия наступает тогда, когда «ожидаемая вероятность личного успеха неадекватно выше объективной». Психолог предположила, что люди, подверженные «иллюзии контроля», не могут разделить два фактора, влияющие на исход события, — навыки и случайность, и считают, что способны контролировать не только первое, но и второе.

Влияние «иллюзии контроля» на процесс принятия решений Лангер и ее коллеги проверили в серии экспериментов. К примеру, в одном из них ученые организовали «лотерею», причем попеременно то сами раздавали билеты участникам эксперимента, то позволяли им выбирать билеты самостоятельно. Это делалось, чтобы проверить, изменится ли для участников ценность билетов в зависимости от наличия и отсутствия возможности выбора.

Оказалось, что если участник сам выбирает билет, то и расстаться с ним ему гораздо труднее: при предложении продать свой билет участники завышали его цену в восемь раз. Несмотря на то, что выигрыш в лотерее все еще оставался делом случая, участники полагали, что, самостоятельно выбрав билет, они получили тот самый контроль, который необходим для достижения успеха.

Таким образом, Лангер показала, что люди всерьез способны полагать, будто держат под контролем независимые от них обстоятельства, — но только в том случае, если ситуация также подразумевает наличие факторов, которые действительно можно контролировать.

Разумеется, «иллюзия контроля» возникает не только тогда, когда все зависит от случая. Порой ситуация может казаться безвыходной со стороны, но только не для того, у кого — как ему самому кажется — все под контролем.

Как показали вслед за Лангер другие ученые, на возникновение «иллюзии контроля» могут влиять самые разные факторы, которые пусть и больше зависят от личных навыков, но все равно находятся под влиянием случая. К ним относятся уверенность в успехе, знакомство с ситуацией (если с человеком такое уже случалось и он добился успеха — значит, он сделает это еще раз), а также, как бы это ни было очевидно, стремление к контролю.

Повлиять на уверенность в успехе могут и внешние обстоятельства: если по ходу дела человек получит больше позитивных отзывов, то его уверенность укрепится, а если будет больше негативных — наоборот, снизится.

«Иллюзия контроля» считается одной из позитивных иллюзий, позволяющих человеку думать хорошо о себе, своих возможностях и своем окружении — порой даже нереалистично хорошо. Таким иллюзиям, например, подвержен руководитель компании, который, несмотря на неуклонно снижающуюся прибыль, продолжает верить в успех своего бизнеса и его сотрудников.

Способность к подобному игнорированию очевидных неудач может показаться странной (как будто человек носит розовые очки), но теоретические работы по психологии настаивают, что некоторые позитивные иллюзии напрямую связаны с хорошим психическим самочувствием. К иллюзиям такого рода относится и «иллюзия контроля» — по данным ученых, она редко наблюдается у людей с симптомами депрессии.

«Иллюзия контроля» — это также своеобразная разновидность позитивного мышления или даже оптимизма. Поэтому если вам раз за разом кажется, что все под контролем (хоть в реальности это и не так), то не беспокойтесь: скорее всего, у вас действительно все не так плохо.

https://nplus1.ru/