Опубликовано Оставить комментарий

Sanna, 26, lukittautui 1,5 vuodeksi kotiin eikä poistunut neljän seinän sisältä

Картинки по запросу Sanna, 26, lukittautui 1,5 vuodeksi kotiin eikä poistunut neljän seinän sisältäToisin kuin muut nuoret aikuiset, 26-vuotias Sanna ei ole opiskellut, matkustellut tai kokenut juuri mitään muutakaan uutta ja jännittävää. Hän pelkää liikaa poistuakseen kotoaan.

Hullu tyttö. Hullu teini. Hullu ämmä. Sannaa on sanottu hulluksi pienestä pitäen.
– Olen aina ollut erilainen. Minulla on iso ja näkyvä luonne ja voimakkaat mielipiteet. Tai oli ainakin ennen.
Sanna-Mari Paakki oli alle 10-vuotias, kun hän ensi kertaa ajatteli itsemurhaa. Koulupäivä oli ollut niin kurja, että hän halusi kuolla.
Nyt rovaniemeläinen Sanna on 26-vuotias ja ollut jo seitsemän vuotta työkyvyttömyyseläkkeellä. Hän on sairastanut yli puolet elämästään. Toisin kuin muut nuoret aikuiset, Sanna ei ole opiskellut, matkustellut tai kokenut juuri mitään muutakaan uutta ja jännittävää.
Sen sijaan hän on ollut neljän seinän sisällä jopa puolitoista vuotta yhteen soittoon, vaikka hänessä ei ole fyysisesti mitään vikaa. Sannan mieli estää häntä toimimasta.

  • Yllä olevalla päiväkirjavideolla Sanna-Mari Paakki kertoo tavallisesta arjestaan.

Sanna ei usko koskaan parantuvansa. –Olen ollut sairas puolet minun elämästäni ja olen vasta 26-vuotias. Uskon, että elämäni voi olla joskus parempaa, mutta en usko, että paranen ihan täysin.
Sanna ei usko koskaan parantuvansa. –Olen ollut sairas puolet minun elämästäni ja olen vasta 26-vuotias. Uskon, että elämäni voi olla joskus parempaa, mutta en usko, että paranen ihan täysin. (KUVA: Sanna-Mari Paakki)

Sanna sijoittaa ensimmäiset ahdistuskohtauksensa teini-iän kynnykselle, jolloin hän purki pahaa oloaan päihteiden kautta.
– Muut nuoret ajattelivat, että olin jotenkin tosi cool, kun join, poltin tupakkaa ja olin kapinallinen. Totta kai minä otin kaiken sen huomion vastaan, sillä se oli ensimmäinen kerta elämässäni, jolloin minua katsottiin ylöspäin eikä alaspäin.
Kun Sannan oli paha olla, hän rankaisi ruumistaan tekemällä käsivarsiinsa kipeitä viiltoja. Hänen on aina ollut hankala säädellä negatiivisia tunteitaan.
– Kun terve ihminen on vihainen, se on vihainen sellaisella hillityllä tavalla. Minun vihani muuttui raivoksi, jonka vallassa saatoin kaataa kirjahyllyn ilman sen suurempaa syytä. En ymmärtänyt, miksi minä tein niin, mutta en myöskään pystynyt pysäyttämään sitä, Sanna kertoo.
Lopulta ahdistus kasvoi siihen pisteeseen, että Sanna joutui jättämään vasta aloitetut ammattikouluopinnot kesken. Koulun kuraattori oli sitä mieltä, että nuori nainen voi liian huonosti opintoja jatkaakseen.
– Se oli minulle niin kova paikka, että sitä seuranneet kolme kuukautta ovat päässäni pelkkää sumua. Sinä aikana en pystynyt poistumaan kotoa pihapiiriä kauemmas ja sen jälkeen en enää uskaltanut.
– Siitä kaikki lähti vyörymään huonompaan suuntaan.
Koulun keskeytymisen jälkeen Sanna alkoi pelätä kaikkea kodin ulkopuolella.
– Pelot kasvoivat sisälläni isoksi möykyksi, jota en pystynyt enää purkamaan, kun en saanut mistään apua.
Mielenterveyden keskusliiton toiminnanjohtaja Olavi Sydänmaanlakan mukaan toimintakyvyn lasku on miltei automaattinen seuraus, jos mielenterveyden häiriöihin ei puututa riittävän ajoissa.
– Tällainen eristäytyminen kertoo siitä, että ihminen on kadottanut yhteyden tähän hetkeen ja alkanut rakentaa päänsä sisällä omaa todellisuuttaan. Ihminen on myöntynyt olemaan yksin, jolloin muiden ihmisten läsnäolo tuntuu turvattomalta, Sydänmaanlakka selittää.
Sydänmaanlakan mukaan kuntoutumisen kannalta on äärimmäisen tärkeää, että potilas alkaa kokea itsensä arvokkaaksi ihmissuhteiden kautta.
– Toiset ihmiset toimivat peilin tavoin vuorovaikutustilanteissa. Mielekkyyden ja arvokkuuden kokeminen on tavattoman pienissä arkisissa tapahtumissa, joissa voi kokea onnistumista ja merkityksellisyyttä. Se voi olla vaikka aamupuuron keittämisessä, hän sanoo.
Elämää hankaloitti entisestään se, että peruskoulun päätteeksi Sannan suolisto alkoi oikutella. Sisuskalut reagoivat ahdistukseen, joka puolestaan sai lisävirtaa vatsavaivoista. Oireet ruokkivat toinen toistaan.
Olavi Sydänmaanlakan mukaan suolisto-ongelmat ovat varsin tyypillisiä oireita mielenterveyspotilaille.
– Ihminen on psykofyysinen olento. Vatsavaivojen kautta ihminen saa ikään kuin oikeutetun perusteen sille toimintatavalle, jolla on päättänyt ratkaista asiat, eli paikalta poistumiselle, hän sanoo.

Pidän ihmisistä ja se särkee sydämeni, etten pysty enää olemaan ihmisten seurassa niin paljon kuin haluaisin.

Erään kerran Sanna sai paniikkikohtauksen Lidlin kassalla, eikä hän ole pystynyt käymään kyseisen ketjun kaupassa sen koommin. Kassajonossa Sannan valtasi tunne, että muiden ihmisten säätelemästä tilanteesta on hankala päästä pois, joka johti äkilliseen ahdistuskohtaukseen.
– Lopulta pelkäsin ihan kaikkea, kuten sitä, että jään lukkojen taa tai katto tippuu niskaan, Sanna kertoo.
Sydänmaanlakan mukaan tällaisessa tilanteessa olevan ihmisen päänsisäinen kupla pitää puhkaista tavalla tai toisella ja herättää hänet havaitsemaan tätä hetkeä.
– Se on hyvin konkreettista työtä. Se voi käydä vaikka niin, että ihminen laitetaan tiukan paikan tullen tarttumaan vieressä olevasta kaiteesta ja kysytään, että mikä sinulla on kädessä, Sydänmaanlakka kertoo.

Sanna syö säännöllisesti ahdistukseen ja masennukseen tarkoitettuja lääkkeitä, mutta hänen arkensa on yhä haastavaa. Sosiaalisten tilanteiden pelko hankaloittaa terapiassa käymistä. –Hätävarana minulla on aina rauhoittava lääkitys.
Sanna syö säännöllisesti ahdistukseen ja masennukseen tarkoitettuja lääkkeitä, mutta hänen arkensa on yhä haastavaa. Sosiaalisten tilanteiden pelko hankaloittaa terapiassa käymistä. –Hätävarana minulla on aina rauhoittava lääkitys. (KUVA: Sanna-Mari Paakki)

Sannan tilanne paheni pahenemistaan ja vuonna 2011 hän päätyi kahdeksi kuukaudeksi osastohoitoon. Nyt Sanna näkee hoitojakson eräänlaisena käännekohtana, sillä vasta silloin hän sai sairaudelleen nimen. Sannan todettiin kärsivän epävakaasta persoonallisuushäiriöstä ja ahdistuneisuushäiriöstä.
Sannan pelko ulkomaailmaa kohtaan nimettiin agorafobiaksi, eli niin sanotuksi torikammoksi. Fobialle on tyypillistä, että sitä sairastava henkilö pyrkii välttämään paikkoja, joista ei pääse helposti turvaan. Vaikeasta agorafobiasta kärsivä henkilö saattaa linnoittautua kotiinsa – aivan kuten Sanna. THL:n mukaan noin 1,1 prosenttia suomalaisista potee julkisten paikkojen pelkoa.
– Kun luin diagnoosin epävakaasta persoonallisuushäiriöstä, minulle tuli ensimmäistä kertaa sellainen olo, etten ehkä olekaan kamala ihminen, vaan minulla on sairaus, johon on olemassa apua.

Nykyään Sanna asuu kumppaninsa kanssa vastavalmistuneessa kerrostalokaksiossa Rovaniemellä. Parin välit lämpenivät Sannan osastojakson aikana ja nyt he ovat pitäneet yhtä jo seitsemän vuoden ajan.
– Hän on ollut minun tukeni ja turvani. Ihmissuhteet ovat minulle vaikeita ja pelkään koko ajan, että minut hylätään, mutta olemme pysyneet yhdessä kaikesta huolimatta.
Kun Sannalla on huono vaihe menossa, hän hautautuu sänkyynsä. Silloin Sannan tyttöystävä kantaa kumppanilleen vettä juotavaksi ja kannustaa siirtymään edes sohvalle.
Hyvinä päivinään Sanna tekee kotitöitä, katsoo elokuvia, kirjoittaa ja musisoi. Tyttöystävä käy tavalliseen tapaan päivätöissä.
– Se on sellainen asia, mistä olen hänelle hirveän kateellinen. Että hän saa lähteä aamulla ja tulla iltapäivällä takaisin. Kadehdin sitä ihan kaikissa ihmisissä.
Sannan sosiaaliset kontaktit syntyvät pääosin sosiaalisessa mediassa. Siellä hän keskustelee, jakaa meikkivinkkejä ja käyttäytyy kuin kuka tahansa nuori nainen.
– Olen ennen ollut todella sosiaalinen ja minussa on vieläkin jäänteitä siitä. Pidän ihmisistä ja se särkee sydämeni, etten pysty enää olemaan ihmisten seurassa niin paljon kuin haluaisin.
– Ilman somea olisin todella yksinäinen.

–Toivon, että elämä tuntuisi vielä joskus elämiseltä, eikä selviytymiseltä. Haluan päästä joskus myös töihin, mutta tällä hetkellä se tuntuu todella epärealistiselta, Sanna sanoo.
–Toivon, että elämä tuntuisi vielä joskus elämiseltä, eikä selviytymiseltä. Haluan päästä joskus myös töihin, mutta tällä hetkellä se tuntuu todella epärealistiselta, Sanna sanoo. (KUVA: Sanna-Mari Paakki)

Elämän eteenpäin suunnitteleminen ja suuriin projekteihin ryhtyminen on Sannalle sairauden takia haastavaa, mutta viime keväänä aika tuntui oikealta. Ponnistuksesta syntyi omakustanteinen runokokoelma Vain minä saan kutsua itseäni hulluksi, jossa Sanna avaa mielenterveyspotilaan ajatuksia värssyjen kautta.
– Kirja oli ensimmäinen asia, jonka olen tehnyt aivan itse alusta loppuun. Sen kautta ihmiset voivat nähdä sen pimeän, mitä minä näen koko ajan. En ole koskaan aiemmin saanut sitä yhtä raa’asti ja rehellisesti ulos.
Sen lisäksi, että Sannalla oli tarve kirjoittaa tunteensa paperille, hän halusi hellittää häpeää, joka mielenterveyshäiriön sairastamiseen helposti liitetään.

– Mielenterveyshäiriöitä ei vieläkään pidetä todellisina sairauksina, koska ne eivät näy päälle päin. Ihmiset monesti ajattelevat, että olen saamaton tai laiska, enkä edes halua jaloilleni, mutta se ei pidä ollenkaan paikkaansa, Sanna sanoo.
– Kun kerron ihmisille, että minulla on epävakaa persoonallisuushäiriö, heille tulee ensimmäisenä mieleen Susanna Kaysen elokuvasta Vuosi nuoruudestani. He luulevat, että olen väkivaltainen ja panen kaikkea, mikä liikkuu. Ihmisten pitäisi kuitenkin muistaa, että kaikki sairastavat yksilöllisesti.
Myös Olavi Sydänmaanlakka on huolissaan mielenterveyspotilaiden kohtaamista ennakkoluuloista.
– Toivon, että tämä Sannan tarina kertoo mielenterveyden häiriöitä vähätteleville ihmisille, että kysymys on aina vakavasta sairaudesta. Näinä aikoina kuormittavuus keskittyy enemmän päänuppiin kuin selkään ja polviniveliin, toiminnanjohtaja toteaa.
Sanna alkoi puhumaan mielenterveysongelmista ääneen vasta muutama vuosi sitten, jolloin hän myös päätti, ettei anna enää koskaan kenenkään kutsua itseään hulluksi.
– Siitä eteenpäin se on ollut minun sana minulle, eikä kenelläkään muulla ole oikeutta käyttää sitä minusta.
Juttua täydennetty 29.10 klo 9.10: Haastateltavan nimi on Olavi Sydänmaanlakka, ei Sydänmaalakka.
Häiritseekö pelko elämääsi tai elätkö mielenterveyshäiriön kanssa? Kerro tarinasi sähköpostilla osoitteeseen erika.akman@iltasanomat.fi.

www.is.fi

Опубликовано Оставить комментарий

Светлана Бардина. Расстройство ненормально, но человек с расстройством — вполне нормален.

Картинки по запросу Светлана Бардина. Расстройство ненормально, но человек с расстройством — вполне нормален.В середине сентября в издательстве «АСТ» выходит книга философа Светланы Бардиной «Это бред! Как и для чего философы исследуют психические расстройства». Исследовательница объясняет, зачем нужно осмыслять опыт шизофреников или людей с маниями и как психически здоровым могут помочь свидетельства больных о своих переживаниях. В преддверии выхода книги в интервью «Инде» Светлана Бардина рассказывает о зыбкости психической нормы, изучении бреда и значимости феномена множественной личности для здоровых людей.

Как и для чего философия изучает психические расстройства?

Наша дисциплина может предложить иные способы понимания психических расстройств, нежели те, что есть сейчас у медицины. К примеру, одна из основных характеристик расстройств пищевого поведения — в частности анорексии — это нарушение восприятия формы и веса собственного тела. Психиатрия не располагает средствами, чтобы описать опыт пациента, а философия иногда может сделать его более понятным. Например, отдельные переживания пациентов хорошо вписываются в модель феноменологии Жана-Поля Сартра. Сартр описывает ситуацию подслушивающего под дверью человека: если он думает, что его не видят, он ощущает свое тело так же, как и всегда, но как только человек понимает, что его заметили, его ощущения меняются — он будто бы смотрит на себя и свое тело со стороны и видит его иначе. То же ощущение описывают в рамках медицинских исследований некоторые больные анорексией — с той лишь разницей, что в их случае искажение восприятия происходит не в одно мгновение, а постоянно.
То есть первая цель философии в изучении расстройств — это сделать опыт психически больных людей понятным другим. Возможно, в дальнейшем это может помочь в психиатрической практике.

Получается, сейчас ваши исследования никак не применяются в медицине?

Какого-то конкретного философского исследования, которое напрямую повлияло бы на медицину, пока нет. Хотя врачи могут учитывать наши изыскания при формировании терапии. Кроме того, философские дискуссии иногда влияют на изменение критериев, по которым диагностируют расстройства.

Получается, для философов психические расстройства — скорее повод поговорить о чисто философских категориях вроде сознания и реальности, нежели попытка как-то повлиять на способы их лечения?

Конечно, мы надеемся, что в перспективе наши знания конвертируются в практику, но изначально у философии психиатрии немного другая цель. Нам важно, что некоторые психические расстройства ставят под сомнение глобальные философские категории. Например, можем ли мы говорить о единой реальности, если есть феномен галлюцинаций? И что нам сообщает о сознании опыт больных шизофренией? Изучая болезни и ставя под сомнение существующие концепты, мы выходим за пределы того, что уже известно.

Философия психиатрии

Во введении своей книги вы говорите о том, что у психического расстройства есть содержание. Значит ли это, что философы пытаются рационализировать или хотя бы структурировать галлюцинации, бред и другие проявления болезней? Как это делается и что это дает медикам и обществу?

Да, философы действительно пытаются осмыслить, в какой-то степени рационализировать бред. Британский психолог и философ Джон Кэмпбелл, например, предлагает во время разбора бредовых высказываний обращаться к моделям научных революций. Так, при смене научной парадигмы в физике термин «масса» приобрел совершенно иное значение. Слова, которые употребляются пациентом в бреде, тоже приобретают совершенно другие значения по сравнению с тем, к каким мы привыкли. В нашей модели мира они оказываются бессмысленными. Понять бред еще труднее, чем новую научную картину мира, потому что смена значения слов происходит исключительно в сознании пациента. Однако, с определенными оговорками, установки пациента и изменение значения привычных слов можно анализировать. Что это дает? Во-первых, новую модель понимания бреда (которую обсуждают и сами психиатры). Кроме того, это может стать для нас поводом задуматься о том, что бред и новые идеи имеют между собой что-то общее.

Кто из ученых занимался ментальными расстройствами до того, как психиатрию выделили в отдельную дисциплину?

Психиатрия — дисциплина относительно новая (термин появился в начале XIX века; тогда же, по сути, начали работать первые врачи-психиатры), но психиатрические практики существуют очень давно. Душевные расстройства, бред, помутнение сознания описывают ученые, философы, религиозные деятели с античных времен, а некоторые даже пытались найти свои пути их лечения. Ментальные расстройства не всегда считались сферой ведения медицины, поэтому методы были разными: изоляция, обряды экзорцизма. То, что мы сейчас связываем с проявлениями психических болезней, в античности могли трактовать как философские откровения, а в средневековье объясняли с точки зрения религии — например, как проявление одержимости.

Как со временем менялось научное определение психической нормы?

Понимать норму можно в принципе по-разному. Самый простой вариант — статистический, когда нормально то, что присуще большинству. Но мы понимаем, что этот метод неидеален: например, высокий интеллект, который встречается у меньшинства людей, ненормальным никто не назовет. Часто норма понимается социально: то есть нормально то, что считается нормальным в конкретных обстоятельствах в конкретном обществе. Психическая норма в узком смысле — это отсутствие симптомов какого-либо психического расстройства. Но она очень тесно связана с социальным контекстом. В справочнике Американской психиатрической ассоциации оговаривается, что в некоторых культурах галлюцинации религиозного содержания — например, когда человек слышит голос Бога, — это «нормальная часть религиозного опыта», а не свидетельство психического расстройства. То есть одни и те же вещи могут быть нормальными или нет в зависимости от контекста.
Вопрос о психической норме был проблематизирован в начале ХХ века, когда социальные и антропологические исследования показали, что разные сообщества по-разному ее понимают. Тогда стало ясно, что психическая норма — скорее культурный, чем чисто медицинский феномен. К середине ХХ века в социальных науках сложилось течение, согласно которому патологическим признается то, что считается ненормальным с точки зрения данного общества (сегодня психиатрия тоже отчасти учитывает проблему культурной относительности нормы). Но сейчас, мне кажется, такое понимание несколько устаревает, потому что понятия «норма» и «здоровье» расходятся. К примеру, у меня близорукость. В некотором смысле быть близоруким ненормально, но это свойство не распространяется на меня лично. То есть расстройство — ненормально, а человек с расстройством — вполне нормален. Получается, сегодня даже наличие психического расстройства не всегда является достаточным основанием, чтобы признать человека ненормальным.

Из МКБ-11 (новый проект международной классификации болезней; на данный момент в мире действует МКБ-10. — Прим. «Инде») исключили все расстройства, связанные с трансгендерностью. Это решение тоже можно объяснить феноменом расхождения «нормы» и «здоровья»?

Да, но в расстройствах полового предпочтения даже в те времена, когда они считались диагнозом, определяющим было не само расстройство, а то, что гомосексуал или трансгендер не мог нормально жить в обществе. То есть «болезнь» вела к нарушению социальных взаимодействий «больного». И дискуссия вокруг этого вопроса была сосредоточена не на самом «расстройстве», а на том, что оно влечет за собой социальный стресс и страдания.

Как менялось научное понимание психических расстройств?

Психические расстройства всегда изучались с двух сторон — биологической и социальной (духовной, метафизической — название зависит от периода истории). Один подход без другого не дает полной картины, и эта двойственность, наверное, будет сохраняться всегда. В ХХ веке, с одной стороны, биологическая психиатрия достигла больших успехов: возникла психофармакология, стали использоваться методы нейронаук. С другой — возникла мощная традиция социальной критики, в том числе появились исследования, демонстрирующие, что «норма» — зыбкое понятие. Это противостояние так или иначе сохраняется. Например, на сегодняшний день существуют достаточно эффективные методы физиологического лечения депрессии. Возникает логичный вопрос: а зачем тогда нужны «альтернативные» исследования, которые акцентируют внимание на опыте пациента, социальных условиях его жизни? Сторонники социальных объяснений диагноза указывают на то, что применение лекарств устраняет лишь внешние симптомы депрессии, тогда как реальные причины расстройства лежат в социальной плоскости. Решить проблемы, которые в действительности привели к депрессии, медикаменты не могут. В этом смысле они работают примерно как обезболивающие — облегчают страдание, но не лечат болезнь. Поэтому «биологический» подход, несмотря на то что он позволяет достичь значимых результатов, вряд ли может быть единственным.

Как изменение понимания психических расстройств влияет на методы их лечения?

Мне все же кажется, это работает наоборот: методы лечения влияют на понимание расстройства. В частности, успех психофармакологии повлиял на само представление о природе расстройств. По крайней мере, ряд исследований по социологии психиатрии показывает, что многие врачи неявным образом стали определять расстройства иначе. В одной работе приводится такой случай. Врачи затруднялись поставить диагноз — колебались между шизофренией, обсессивно-компульсивным расстройством и деменцией (все это — очень разные расстройства). В итоге определяющим критерием стала реакция на медикаментозное лечение (упрощенно говоря, раз сработало определенное лекарство, значит, расстройство было таким, от которого оно помогает). До эры психофармакологии расстройство определялось в основном через поведенческие симптомы.
Впрочем, есть и примеры, о которых вы спрашиваете. В ХХ веке под влиянием социальных исследований произошла гуманизация психиатрии — от наиболее жестоких и «объективирующих» методов «лечения», включая лоботомию, отказались.

Понятие бреда в психиатрии и философии

Коль скоро единственно верной нормы нет, насколько этично вообще лечить душевнобольного — то есть в конечном итоге нормализовать его?

Психиатр и один из основателей антипсихиатрии Роналд Лэйнг приводит такой пример: если вы увидите, что десять самолетов летят в одну сторону, а один в другую, вам будет казаться, что именно он, отбившийся от строя, движется в неверном направлении. Хотя не исключено, что все ровно наоборот. В глобальном плане дела с пониманием нормы обстоят так же. Но если мы спустимся на уровень конкретных бытовых примеров, то почти всегда сможем однозначно сказать, что нормально, а что нет. Как по-вашему — нормально ходить с завязанными шнурками или с развязанными? Ответ очевиден. В этом плане лучше научить пациента ходить с завязанными шнурками, чем не делать ничего.

Всегда ли врачи могут распознать заболевание?

Разумеется, нет. В 1973 году американский психолог Дэвид Розенхан и его коллеги провели следующий эксперимент. Группу добровольцев отправили в разные психиатрические клиники. На приеме они должны были симулировать болезнь (говорить, что слышат голоса, чувствуют себя подавленно и прочее), но как только они поступали на лечение в больницу, они переставали это делать. По результатам эксперимента, во-первых, ни один врач не смог вычислить симулянта, во-вторых, все обычные действия, которые псевдопациенты совершали в клинике, считывались персоналом как признаки болезни. К примеру, то, что несколько пациентов заранее пришли на обед, описывалось как признак расстройства — якобы они очень сильно зациклены на еде (на самом деле пациенты пришли в столовую заранее просто потому, что в клинике нечем заняться).
У эксперимента было продолжение. Врачам объявили, что к ним отправят группу симулянтов, но на самом деле никого не отправили. В итоге количество «разоблачений» на приемах резко возросло. Эксперимент показал, что у врачей того времени не было достаточных инструментов для понимания того, кто действительно болен, а кто здоров. Но у эксперимента есть и более важный вывод: сама психиатрическо-врачебная ситуация создает такую оптику, при которой нормальные проявления человеческого поведения расцениваются как патология. Актуальны ли выводы эксперимента сейчас? Сказать непросто, потому что прошло 50 лет и методы психиатрии прогрессировали. Но мой прогноз — если мы повторим эксперимент сегодня, результаты будут похожи. Я как-то разговаривала с врачом-психиатром и спросила, какой бы он диагноз поставил мне прямо сейчас. Он ответил: «Вы вряд ли шизофреник, но то, как вы облизываете губы, наталкивает на мысли об этом».

Можем ли мы сказать, что сейчас понятие нормальности расширяется и многие психические расстройства тоже перестают считаться патологией?

И да, и нет. К примеру, с депрессией происходят одновременно и нормализация, и денормализация. С одной стороны, все больше людей понимают, что депрессия — не просто эфемерная грусть, а диагноз. С другой — из-за распространенности информации о диагнозе люди могут в своем обычном поведении разглядеть патологию. И обладателей этого диагноза уже не стигматизируют как «психов». То есть на деле не норма расширяется, а между нормальностью и патологией появляется градиент: «Да, у меня депрессия, и я не совсем здоров, но я не псих, которого нужно изолировать от общества».
Мы видим, что множество психических расстройств перестают считаться заболеваниями, но это не говорит о сокращении числа известных медицине патологий. В арсенале врачей начала ХХ века мы найдем всего несколько душевных расстройств. Когда психические расстройства впервые появились в Международной классификации болезней, эта группа насчитывала всего два наименования: dementia praecox (шизофрения) и «другие формы душевной болезни». Нынешняя классификация намного более разветвленная и включает в себя под сотню различных диагнозов. Какие-то исчезают из медицинских справочников, а какие-то пополняют их. Например, в МКБ-11 игровую зависимость признали болезнью, а в США ведутся разговоры о том, чтобы признать расизм психическим расстройством (пока не признали).

Восприятие психического больного обществом тоже нормализуется. В чем причины этой тенденции?

В Новое время основным методом «лечения» психических расстройств была изоляция человека от общества. Сегодня стационарное лечение не считается единственно возможным, сфера гуманизируется и границы «миров» — больничного и обычного — становятся более проницаемыми. Психиатрия меняет свой фокус, и благодаря работе врачей с так называемой «малой психиатрией» (депрессией, ранними симптомами психических расстройств) больного перестают воспринимать как «иного». Кроме того, люди со всевозможными расстройствами становятся видимыми (мы чаще встречаем их на улице или читаем о них в интернете). Все это ведет к тому, что нормальными становятся разные типы поведения. Нормализация восприятия происходит и за счет совершенствования технологий лечения — само понимание, что эффективное лечение возможно (и оно не обязательно должно быть стационарным), делает ситуацию более обыденной. Из неочевидных причин — коммерциализация сферы. Если раньше реклама препаратов от психических расстройств была направлена только на врачей-специалистов, то сейчас она адресована потенциальным пациентам и создана с расчетом на то, что они займутся своего рода «самодиагностикой». То есть производители медикаментов заинтересованы в том, чтобы обнаружение симптомов психического расстройства воспринималось не как катастрофа, а как ситуация, которая требует рутинного вмешательства.

В России отношение общества к людям с психиатрическими диагнозами тоже нормализуется?

Не могу говорить за все российское население; насколько я знаю, эмпирических исследований об отношении к психически больным во всероссийском масштабе не было. Тут многое зависит от слоя общества. Где-то и вправду произошли изменения, а где-то до сих пор на вопрос о том, что такое психическое расстройство, слышишь ответы, из которых следует, что это нечто очень опасное и далекое, то есть то, что никогда респондента не коснется.

В книге вы пишете, что для Декарта безумие — это универсальная антитеза разума, через которую он его и определяет. Сейчас в философии психиатрии так же?

Нет, безумие определенно потеряло это значение. Во времена Декарта «безумие» воспринималось как самостоятельная категория. Сейчас диагноз «безумие» не ставится, он разделился на множество расстройств, и даже само слово отчасти утратило связь с психиатрической проблематикой. Оно ушло из дискурса о нормальном и ненормальном, разумном и неразумном. Наверное, сейчас мы чаще говорим «безумие» в значении «безумные идеи», «да это безумие!», чем как характеристики психиатрических случаев.

Какова роль психических расстройств в современной культуре? Какие тенденции вы наблюдаете?

Интересная тенденция связана с проблемой множественной личности. Диссоциативное расстройство (оно же «множественное расстройство личности») начали массово диагностировать только в 1980-е годы, и образ множественной личности стал очень популярен в культуре. Книга Дэниела Киза «Множественные умы Билли Миллигана», основанная на реальной истории пациента, у которого было несколько десятков личностей, приобрела большую известность. То же расстройство лежит в основе сюжета книги и фильма «Бойцовский клуб». Мне кажется, популярность этих сюжетов в культуре (а может быть, даже и сам рост случаев заболевания) может быть отчасти связана с тем, что проблема множественной идентичности приобретает все большую значимость и для современных людей — даже для тех, кто не имеет никакого психиатрического диагноза. Это и проблема мультикультурной идентичности, и ситуации, когда человек проживает как бы несколько жизней (реальную, на личной странице в соцсетях, в фейковых аккаунтах и так далее). Описание расстройства в культуре — хорошая возможность порефлексировать на эту тему.

 
inde.io

Опубликовано Оставить комментарий

Masennus vei Leena Koposen työkyvyn

Siilinjärveläinen Leena Koponen on kärsinyt mielenterveysongelmista lähes koko elämänsä.Asiantuntijan mukaan Itä- ja Länsi-Suomen välinen ero vakavien mielenterveysongelmien määrässä on ollut olemassa niin pitkään, että siihen voi olla vain yksi järkevä selitys.

Siilinjärveläinen Leena Koponen oli noin neljävuotias, kun hän alkoi saada poissaolokohtauksia. Lelut tippuivat pikkutytön käsistä ja hän vain tuijotti kaukaisuuteen ympäristöään huomioimatta. Epilepsiaa epäiltiin, mutta aivosähkökäyrästä ei löytynyt mitään poikkeavaa.

Teini-ikäisenä 80-luvulla hänellä oli anoreksiatyyppisiä oireita ja itsetuhoisia ajatuksia. Kahdesti hän kävi psykologin puheilla. Psykologi olisi halunnut jutella Koposen äidinkin kanssa, mutta siihen äiti ei suostunut. Niin psykologilla käynnit jäivät.

– Minulla oli aika kaoottinen lapsuus. Minua kiusattiin koulussa. Isälläni oli alkoholiongelmia ja hän oli sairaalloisen mustasukkainen. Vanhempani erosivat, kun olin 11-vuotias. Äiti yritti parhaansa, hän kävi töissä ja piti huushollia pystyssä, mutta hänellä oli omat ongelmansa, Koponen kertoo.

Koposen äiti sairastui myöhemmin psykoosiin. Häntä hoidettiin samassa paikassa, jossa hän oli aiemmin työskennellyt, Harjamäen sairaalassa. Koponen uskookin, että hänen omat mielenterveysongelmansa juontavat paitsi perusturvattomasta lapsuudesta myös geenitekijöistä.

Yhteisöllisyys suojaa suomenruotsalaisia

Myös asiantuntijat mainitsevat perimän ja taustan vaikutukset vastatessaan kysymykseen, miksi Itä-Suomessa on enemmän vakavia mielenterveysongelmia kuin muualla Suomessa.

2000-luvun alussa julkaistun laajan väestötutkimuksen (siirryt toiseen palveluun) mukaan Itä- ja Pohjois-Suomessa esiintyi eniten psykooseja ja Lounais-Suomessa vähiten. Tutkimuksen mukaan psykooseja esiintyy Suomessa 3,5 prosentilla väestöstä. Kuopion yliopistosairaalapiirissä niiden esiintyvyys oli noin neljä prosenttia ja Oulun yliopistollisen sairaalan noin 4,6 prosenttia.

Kelan psykoosilääkkeiden erityiskorvattavuuden perusteella Itä-Suomessa on edelleen enemmän psykooseja kuin Länsi- ja Etelä-Suomessa.

Infografiikka
Yle Uutisgrafiikka

Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen tutkimusprofessori Jaana Suvisaari on tutkinut vakavien mielenterveysongelmien alueellista jakautumista.

– Ero alueiden välillä liittyi syntymäpaikkaan, ei muuttoliikkeeseen, ja tämä viittaisi varhaisiin riskitekijöihin ja perimän eroon. Syitä on kuitenkin monia, eivätkä ne ole kiveen hakattuja.

Suvisaari muistuttaa, ettei Terveys 2000 -tutkimuksen löydöksiä voida suoraan soveltaa nykyhetkeen, sillä maailma on muuttunut.

– Tutkimukseen haastatellut ihmiset olivat syntyneet vuosien 1900–1970 välillä ja kasvoivat siis hyvin erilaisessa Suomessa. Tuolloin Pohjois- ja Itä-Suomessa oli paljon köyhempää kuin etelässä ja lännessä.

Suvisaaren mukaan mielenkiintoista on, että suomenruotsalaisilla näyttää olevan pienempi riski sairastua skitsofreniaan (siirryt toiseen palveluun) kuin suomenkielisillä.

– Siihen eivät vaikuta absoluuttiset tulot, vaan sosiaalinen pääoma. Se tarkoittaa sitä, että tuetaan toisia, lähellä on muita ihmisiä, asioita tehdään yhdessä. Se voi selittää suomenruotsalaisten hyvää terveyttä ja hyvää mielenterveyttäkin.

Kuopion yliopistollisen sairaalan Mielenterveys ja hyvinvointi -palvelukeskuksen johtajan, professori Heimo Viinamäen mukaan geneettiset syyt selittävät idän ja lännen eroa vaikeiden mielenterveyshäiriöiden osalta.

– Itä–länsi-ero on pysynyt niin kauan, että se on ainoa järkevä selitys. Joskaan emme tunne tarkasti, mistä geenistä ero johtuu. Suomessa tehdään tällä hetkellä suurta skitsofreniaan ja yleensä psykooseihin liittyvää geenitutkimusta, mutta sen tuloksia ei vielä tiedetä.

Leena Koponen lenkkeilee Vuorelassa
Leena Koponen toivoo, että mielenterveyskuntoutujille tarjottaisiin osa-aikatyötä ja mahdollisuuksia opiskella.Matti Myller / Yle

Leena Koponen haki parikymppisenä apua ongelmiinsa psykologin vastaanotolta ja saikin sairaanhoitajaopinnot suoritettua. 90-luvun lamassa hänelle tarjottiin vain keikkatöitä ja lyhyitä sijaisuuksia.

Lasten syntymän jälkeen hän ei pystynyt enää palaamaan töihin. Masennus esti työskentelyn sairaanhoitajana eikä alanvaihto floristiksi ollut Kelan mielestä realistinen ajatus.

– Oma lääkärini ehdotti, että olisin tehnyt lyhyempää työpäivää kolmena päivänä viikossa. Vakituiselle työntekijälle tällainen järjestely olisikin ehkä onnistunut, mutta minulla ei vakituista työpaikkaa ollut.

Keskustelujen jälkeen Koposelle myönnettiin työkyvyttömyyseläke.

– Toisaalta se oli hyvä, koska olen saanut rauhassa itseäni kuntouttaa. Toisaalta haluaisin olla vielä jollakin tavalla yhteiskunnalle hyödyllinen.

Koposella on Pohjois-Savossa monia kohtalotovereita. THL:n asiantuntija-arvion (siirryt toiseen palveluun) mukaan maakunnassa on mielenterveyssyistä työkyvyttömyyseläkettä saavia eniten koko maassa, 4,4 prosenttia 16–64-vuotiaasta väestöstä.

Vaikka muissa Suomen suurimmissa kaupungeissa asukkaiden terveys paranee, on Kuopiossa tilanne THL:n (siirryt toiseen palveluun) mukaan päinvastainen. Erityisesti Kuopiossa on muihin kaupunkeihin verrattuna paljon vaikeita mielenterveysongelmia.

Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen mielenterveysindeksin mukaan Kuopiossa hoidetaan itsemurhaa yrittäneitä ja jäädään mielenterveyssyiden vuoksi työkyvyttömyyseläkkeelle useammin kuin muualla maassa keskimäärin.

THL:n mielenterveysindeksi 2013–2015

Espoo

66

Helsinki

80

Vantaa

80

Pori

91

Kouvola

98

Turku

100

Tampere

115

Jyväskylä

120

Lahti

124

Joensuu

126

Oulu

128

Kuopio

161

THL:n mielenterveysindeksi jakautuu kolmeen osaan: 1. Itsemurhat ja sairaalahoitoon johtaneet itsemurhayritykset 2. Psykoosiin liittyvät lääkkeiden erityiskorvausoikeudet 3. Mielenterveyssyistä johtuvat työkyvyttömyyseläkkeet. Jos luku on alle sata, mielenterveyden ongelmia on edellä mainittujen asioiden valossa vähemmän kuin Suomessa keskimäärin.

Professori Heimo Viinamäen mukaan luvut kertovat myös siitä, että Kuopiossa psykiatrinen hoitojärjestelmä toimii melko hyvin. Myös psykoosia näyttäisi Kelan erityiskorvattavuusoikeuksien perusteella esiintyvän Kuopiossa muuta maata enemmän.

– Kuopion alueella kaikki tarvitsevat saavat psykoosiin ilmaislääkeoikeuden. Työkyvyttömyyseläkettä tarvitsevat saavat lausunnon ja tutkimukset työkyvystään. Itsemurhayrityksen jälkeen Kuopiossa hoidetaan ja tarkkaillaan potilasta sairaalassa kaksi kertaa enemmän kuin muualla Suomessa. Tässä mielessä korkea indeksiluku on myönteinen asia.

Hullun leima otsassa

Nyt Leena Koposen elämä on melko tasapainoista. Hän tekee vapaaehtoistöitä ja kouluttautuu kokemusasiantuntijaksi. Kokemusasiantuntijana hän haluaa auttaa muita mielenterveysongelmien kanssa kamppailevia.

Ylen juttuun hän suostui omalla nimellään ja kasvoillaan osaksi voidakseen hälventää mielenterveysongelmiin edelleen liitettyä häpeää ja puhumattomuuden kulttuuria.

– Kun ihminen selviytyy sydänkohtauksesta tai syövästä, se on kunnia-asia ja hän on sankari. Kun ihmisellä on vakava masennus, hän saa otsaansa hullun leiman loppuiäksi.

Koponen itse ei tiennyt suvussaan kulkevista mielenterveysongelmista, koska niistä ei puhuttu. Vaikeneminen lisää häpeää.

– Se, että ihmiset suhtautuvat ennakkoluuloisesti mielenterveysongelmiin, johtuu osin tietämättömyydestä. Itse olen kuullut vasta aikuisiällä oman sukuni mielenterveysongelmista. Omille lapsilleni olen puhunut näistä asioista avoimesti.

Koponen toivoo, että yhteiskunta suhtautuisi armollisemmin mielenterveyskuntoutujaan. Hän on itsekin joutunut muuttamaan käsitystään työn merkityksestä.

– Opin kotona, että työ on kaikki kaikessa. Kun koin, etten pärjää töissä niin hyvin kuin pitäisi, se oli valtava pettymys. Itsekin ajattelin, että joko työt tekee täydellisesti tai muuten on täysi luuseri.

«Kukaan ei ole pelkästään sairas tai terve»

Heimo Viinamäen mukaan työelämän kasvaneet vaatimukset ovat vaikuttaneet mielenterveysongelmien lisääntymiseen. Työpaikkojen kiire ja vaatimustaso ovat 20 viime vuoden aikana kasvaneet merkittävästi.

Kuopion yliopistollisen sairaalan Mielenterveys ja hyvinvointi -palvelukeskuksen johtaja & Itä-Suomen yliopiston psykiatrian professori Heimo Viinamäki
Professori Heimo Viinamäki.Matti Myller / Yle

Isoissa työpaikoissa voidaan Viinamäen mukaan tehdä joustoja ja muokata työtaakkaa työntekijän sen hetkiselle kunnolle sopivaksi. Pienemmissä työpaikoissa tilanne voi olla hankalampi.

– Lievätkin mielenterveysongelmat vaikeuttavat työssä selviytymistä. Se on iso ongelma, koska kukaan ihminen ei ole pelkästään sairas tai pelkästään terve.

Leena Koponen toivoo, että mielenterveyskuntoutujille tarjottaisiin osa-aikaista työtä, opiskelumahdollisuuksia ja tukea riittävän aikaisin, ettei kukaan putoaisi turvaverkkojen ulkopuolelle.

Hän haluaisi myös, ettei häntä määriteltäisi vain masennuksen kautta.

– Tykkään tehdä asioita käsilläni: virkata, neuloa, askarrella, leipoa ja maalata. Olen aika onnellinen. Nyt on hyvää aikaa miettiä, mitä haluan tehdä isona. Ehkä se olisi jotakin luovaa toimintaa ja jonkintyyppistä työskentelyä mielenterveyssektorilla.

Tarvitsetko apua mielenterveysongelmiin? Mielenterveyden keskusliiton sivuilta (siirryt toiseen palveluun) löytyy puhelinnumeroita, nettisivuja ja yhdistyksiä, jotka tarjoavat apua

yle.fi