Что стоит за нашим отношением к переменам
Отношение к новизне формируется в детском возрасте. Александр Поддьяков описывает исследовательское поведение детей как важный мотивационный фактор развития их познавательной сферы и подчеркивает особую роль такой активности в условиях неопределенности. С одной стороны, исследовательское поведение характеризует любознательность в отношении непонятного объекта. Любая новая игрушка привлекает здорового ребенка: ему интересно разобраться, как она устроена. Можно сказать, что в норме исследовательское поведение, связанное с привлекательностью новизны, формирует активность навстречу изменениям во взрослом возрасте. Но существуют «контрисследовательские игрушки», созданные так, чтобы вызывать испуг, стресс и страх. Их можно рассматривать как подготовку ребенка к встрече с объектами, способными навредить. В таких случаях живой интерес заменяется страхом, ужасом, тревогой, оборонительными реакциями, которые характеризуют избегание. Таким образом, для детского возраста описаны две противоположные реакции на изменения и неопределенность: 1) стремление к новизне; 2) избегание опасности. Но каковы механизмы, объясняющие влияние детского опыта на восприятие ситуации взрослым человеком?
Здесь уместно вспомнить понятие схемы — одно из ключевых в современной когнитивной психологии. Когнитивная схема — структурирование раннего опыта и определенного к нему отношения, становящееся «багажом», формирующим наше восприятие новой ситуации. Влияние прошлого опыта в виде схем или установок давно стало предметом исследований. Так, в 1930-е годы Фредерик Бартлетт продемонстрировал принцип работы схемы с помощью эксперимента. Он предложил европейцам своими словами рассказать содержание индейских сказок и обнаружил, что в их пересказе было много ошибок и других интерпретаций. Детали, которые для европейского сознания казались несущественными, вообще не воспроизводились. Другими словами, в рассказах европейцев были представлены только те подробности, которые «укладывались» в их схемы восприятия, и не упоминались те описания, которые не соответствовали представлениям. Таким образом, опыт, запечатленный в схемах, направляет наше сознание, внимание, восприятие при взаимодействии с ситуацией. При этом никогда не известно, с каким нашим более ранним опытом пересечется новая ситуация, но наша реакция «здесь и сейчас» во многом зависит именно от этого. Более того, в опоре на сложившиеся схемы мы строим и будущие ситуации.
Уильям Томас и Флориан Знанецкий исследовали жизнь польских крестьян в Европе и СШАи сформулировали идею о том, что ситуация познается по ее последствиям. Из их работы следовало, что, с одной стороны, нужно дождаться завершения ситуации, и только тогда получится сказать, какой она была; а с другой — все-таки есть люди, обладающие способностью видеть последствия ситуации, находясь внутри нее. На основе этой идеи Томас сформулировал теорему о самоисполняющемся пророчестве, которая гласит: «Если человек определяет ситуацию как реальную, она реальна по своим последствиям».
Наши модели реагирования на различные ситуации также складываются, исходя из моделей, принятых в обществе и культуре. Нидерландский социолог Герт Хофстеде при описании различий культур в качестве одного из оснований предложил способы совладания с неопределенностью. Культуры, для которых характерно избегание неопределенности, поощряют четкие правила, традиционность поведения, обеспечивающие внутригрупповое согласие. При этом важно, чтобы незнакомые, неясные ситуации сводились к минимуму или были изначально как-то маркированы. В культурах с низким показателем избегания неопределенности ценится проявление личной инициативы, приемлемо рискованное поведение, несогласие людей друг с другом.